Источник: Part.org.ua 

Депутат Черновицкого горсовета - о международной дискусии "Буковина и Галичина: федеральная земля или федеральные земли Западной Украины ?", состоявшейся в Черновцах 1 ноября, в очередную годовщину создания Западно-Украинской Народной Республики

Олег Хавич (Черновцы) для Part.org.ua

Вместо вступления

Честно говоря, эту статью я начал писать ещё месяц назад, после публикации на Part.org.ua интервью киевского коллеги Дмитрия Кублицкого, в котором он отрицательно оценил некоторые мои идеи относительно будущего Западной Украины, в первую очередь тезис о реставрации монархии. Но статья не задумывалась (да и сейчас не является) полемической. Наоборот, моей целью было и есть доказать, что те идеи, которые нас объединяют (оценка истории Западной Украины, признание особенной западно-украинской идентичности, необходимость федерального устройства Западной Украины, однозначная ориентация на европейский путь развития и т.д.) значительно важнее возможных разногласий (республика или монархия, автономия или независимое государство, разные народы или очень отличающиеся ветви одного, принадлежность тех или иных территорий к Западной Украине и т.п.). Именно поэтому написание статьи я отложил до проведения вышеназванной дискуссии, считая более корректным изложить в ней не только свои взгляды на проблему.

Идея дискусии

То, что Буковина и Галичина (если быть предельно точным, то Северная Буковина и Восточная Галичина - именно эти земли находятся сейчас в границах государства Украина) являются своеобразным "сердцем" Западной Украины, признается практически всеми. Именно вокруг них возможно "собирание" остальных исторических западно-украинских земель (Волыни, Карпатской Руси, возможно, Западного Подолья). Поэтому возможные противоречия и проблемы взаимного восприятия (как раз эти вопросы критики западно-украинской государственности ставят во главу угла) должны быть преодолены в первую очередь между этими двумя землями. Чтобы сделать этот процесс успешным, вышеназванные вопросы не могут рассматриваться на митингах и уж тем более в кабинетах т.наз. "региональной власти", назначенной Киевом и ему же подотчетной. Обсуждать их должны историки, политологи и местные политики, которые понимают важность и взрывоопасность проблемы. Журналисты, освещающие подобные дискусии, должны понимать свою ответственность перед читателями, которые зачастую находятся в плену многолетних мифов и готовы положить за них голову (правда, в основном чужую, как показывают недавние события вокруг книги Олеся Бузины). Поэтому дискуссия изначально не планировалась как массовое мероприятие, а статус "международной" (с точки зрения Западной Украины, конечно) ей обеспечивали участники из Киева.

Проблема взаимоотношений Буковины и Галичины

Первую часть дискусии открыл докладом "Буковина и Галичина неразделимы, как Босния и Герцеговина" известный львовский политолог Кость БОНДАРЭНКО. Его аргументация была построена в основном на исторических аспектах общности Буковины и Галичины. Кроме того, развивался тезис о том, что объединенной "Буковине и Галичине" (в сумме более 4-х миллионов жителей) будет легче отстаивать свои общие интересы перед лицом Киева. Мои возражения были изложены в докладе "Великое Герцогство Буковинское заслуживает статуса отдельной федеральной земли в независимой Западной Украине". Признавая ключевое значение общего для Буковины и Галичины почти 150-летнего влияния Дунайской монархии, которое не удалось вытравить ни после 1918, ни после 1944 года, нельзя не отметить, что два основных отличительных фактора Буковины и Галичины - национальный (украинцы/румыны - украинцы/поляки) и конфессиональный (греко-католики и католики - православные) не позволили им сплотиться в единую землю. Хотя до середины ХIХ века территория Буковины входила в состав Королевства Галиция и Лодомерия, вследствие названных различий власти Австро-Венгрии были вынуждены создать отдельное Великое Герцогство Буковинское. В процессе обсуждения докладов участники дискуссии отмечали, что тактические выгоды от объединения Буковины и Галичины в единую землю могут быть сведены на нет в долговременной перспективе, в первую очередь перенесением отрицательного отношения к центру с Киева на Львов. Еще один важный момент: Буковина (пусть даже только северная) и Черновицкая область - разные понятия. Последняя состоит из собственно Северной Буковины, Северной Бессарабии (до 1918 - Российская империя) и Герцаевского района (до 1940 - королевство Румыния), так что в 2000-м отличий значительно больше, чем, скажем в 1900-м. Поэтому большинству участников оказалась ближе перспектива существования Буковины и Галичины в качестве отдельных федеральных земель, которые общие свои черты смогут развивать в составе автономной Западной Украины.

Проблема взаимоотношений Западной и остальной Украины

Вторая часть дискусии началась докладом с эпатажным названием "Западный Киев - 2002 более реален, чем Западный Берлин - 1962, который все же выжил и стал примером непокоренности". Правда, его автор известный журналист Евгэн ГЛИБОВЫЦЬКЫЙ, дипломная работа которого называется "Исторические основы и современная реализация автономистских стремлений в Галичине", говорил не столько об установке КПП на мостах через Днепр, границе с Киевской областью и гипотетическом воздушном мосте Львов-Киев (хотя аэропорт "Жуляны" находится все же на территории западной части Киева), сколько о влиянии Западной Украины на столицу нынешнего украинского государства. Причем основное внимание было уделено влиянию изнутри, то есть вопросу западно-украинской диаспоры в Киеве. Отметив важность приезда западноукраинских политических лидеров в Киев в начале 90-х, докладчик показал (в том числе на собственном примере), что основную роль в формировании западно-украинской диаспоры в нынешней столице сыграла трудовая эмиграция. Гиперцентрализаторская политика низвела все регионы Украины до статуса колоний "государства Киев", и особенно болезненно это ощутили именно в Западной Украине, не имеющей тяжелой промышленности, способной на ворованном газе создавать миллиардные состояния для олигархов и - по совместительству - более-менее оплачиваемые рабочие места. Естественно, часть населения (как высоко-, так и низко-квалифици-рован-ного) подалась на заработки на Запад, до которого, собственно, ближе чем до Киева. Но значительная часть высококлассных работников интелектуального сектора, невостребованных в Западной Украине, нашла себе высокооплачиваемую (иногда даже по меркам развитых стран) работу в Киеве. Это в первую очередь журналисты, пи-арщики, имиджмейкеры, высокопоставленные менеджеры представительств иностранных компаний и различных международных организаций (как коммерческих, так и благотворительных). Во вторую - государственные управленцы, финансисты, менеджеры среднего звена. Показательно, что среди западно-украинцев, переехавших в Киев, практически нет людей неквалифицированного труда - эта категория трудовых эмигрантов, как правило, устремляется за границы Украины (как в Европу, так и в Москву). Но, очевидно вследствие независимого характера западно-украинцев, особенно людей умственного труда, они так и не сформировали в Киеве групп влияния по образцу днепропетровской, донецкой или харьковской. Западно-украинцы в Киеве хотя и ощущают свое отличие от большинства жителей столицы и принадлежность к некоей особой общности, так и не попытались эту общность сконцентрировать. Существующие "землячества" созданы по областному принципу, действуют вяло, формально и скорее разделяют бывших львовян и тернополян, не говоря уже о буковинцах и закарпатцах. Конечно, нынешней власти это на руку, но устраивает ли это западно-украинцев, которые чувствуют себя настоящими эмигрантами в иноязычном, инокультурном городе, который претендует на право называтся их столицей ? Собственно, сейчас вопрос о создании полноценной западно-украинской субкультуры в Киеве не стоит. Альтернатива такова: либо ускоренная ассимиляция (уже происходит), либо осознание себя диаспорой с созданием соответствующих структур (как в Канаде и США, например). Эти структуры могли бы стать мостом с двухсторонним движением: как обеспечивать адаптацию и продвижение вновь прибившых западно-украинцев и лоббировать интересы Западной Украины в Киеве, так и поддерживать связи "диаспоры" с "западно-украинским материком" (в первую очередь культурные и духовные) и обеспечивать, в случае необходимости, безболезненное возвращение на родную почву. Но существует и совершенно противоположный взгляд на проблему, который значительно ближе традиционному западно-украинскому мессианству. Он был продемонстрирован (в буквальном смысле слова) известным черновицким писателем и журналистом, автором нашумевшего романа "Дефіляда у Москві" ("Дефиле (парад) в Москве") Васылэм КОЖЭЛЯНКО. Его доклад "Западная Украина должна быть постоянно готова к экспансии на восток" в основном состоял из фильма, снятого на Львовском телевидении по мотивам вышеназванного романа. (Главная идея романа, написанного в жанре альтернативной истории: в 1941 Гитлер договорился с Бандерой и тот выставил на Восточный фронт миллионную украинскую армию. Соответственно, сталинские войска разбиты, и в Москве 7 ноября происходит парад ... союзников по антисталинской коалиции: Германии, Украины, Италии, Венгрии, Румынии, Хорватии.) Фильм назывался соответственно: "Героям справа?" (что, во-первых, ассоциируется с известным лозунгом "Героям слава !", а во-вторых, может быть переведено и как "героям справа", и как "героям дело"). Но в процессе обсуждения даже сам автор согласился, что десятилетние попытки экспансии западно-украинцев на восток Украины, и в первую очередь на Киев, не настраивают на оптимизм. Очевидно, идея экспансии требует переосмысления и приведения ее к реалиям сегодняшнего дня.

Попытка сделать выводы

Почему только попытка ? Во-первых, все участники дискусии договорились, что какие-либо выводы делать еще рано. Во-вторых, просто ненормально делать выводы после одной дискусии, которая по определению является всего лишь первой в длинном (надеемся) ряду и в которой приняли участие далеко не все специалисты и заинтересованные лица. В-третьих, тема все еще остается в достаточной степени табуированной - как для общества, так и для власти. Прибежавший к началу дискусии сотрудник информуправления госадминистрации - лучшее тому подтверждение. Очевидно, после недавней провокации СБУ на востоке Украины везде мерещятся "союзы офицеров" (в нашем случае, очевидно, австро-венгерских, учитывая предварявшее дискуссиию возложение цветов к барельефу Цесарю Францу-Йоcифу и место ее проведения - "Wiener Cafe"). Серьезное и открытое обсуждение вопросов истории, федерализма, европейской интеграции скорее разочаровало госслужащего. Но один вывод я все же позволю сделать (лично от себя). Впервые за много лет у западно-украинцев появились признаки выздоровления от "великоукраинских идей". Группы интеллектуалов, обсуждающие проблемы западно-украинской обособленности, появляються не только во Львове, но и в Тернополе, Станиславове (Ивано-Франковске), Черновцах, Ривном. Новая книга известного западно-украинского писателя Юрия Андруховича "Дезориентация на местности" (особенно эссе "Моя последняя территория", фактически декларация западно-украинской идентичности) свидетельствует, что эти идеи выходят за пределы традиционных "интеллигентских кухонь". Фактически, Западная Украина вышла на классический для центральноевропейских государств путь обретения независимоости: идея - развитие идеи интеллектуальной средой - писатели и журналисты, пропагандирующие идею - общественное движение в поддержку идеи - политическая сила, реализующая идею. Когда появится это движение ? Очевидно, скоро, потому что впервые за свою тысячелетнюю историю западно-украинцы оказались перед угрозой тотальной ассимиляции (русификация - лишь внешнее ее проявление, уничтожение традиционной ментальности много страшнее) - и это в "независимой Украине" ! "Политическое изнасилование" западно-украинских избирателей на последних президентских выборах и референдуме, когда они голосовали за нелюбимого кандидата и сворачивание демократии, за которую веками боролись, - и все это ради "Великой Украины"! - обязательно приведет к реакции сопротивления. И чем быстрее западно-украинцы отбросят обросшие мхом мифы, которые камнем на шее тянут в прошлое, тем быстрее для них наступит ХХ век, который для других народов Центральной Европы уже заканчивается...