Александр Елисеев, конфедерация русских общин и организаций, г. Львов

В наше время только как анекдот можно вспомнить обещание деятелей РУХа сделать так, чтобы русским на Украине жилось лучше, чем в Москве, а евреям – лучше, чем в Тель-Авиве. За последние девять лет русские испытали несколько периодов притеснений; в зависимости от регионов они ощущали их по-разному. Наиболее тяжело – в Западных регионах, где русофобия приобретала параноидальные формы. Относительно терпимой была “украинизация” в восточных регионах Украины.

Основной формой давления была избрана тактика вытеснения русского языка, по разным социологическим опросам, родного для большинства населения Украины. Наступление на русский язык, начатое при президентстве Л. Кравчука не принесло особых результатов, так как “проза жизни” в области экономики оказалась чрезвычайно суровой по сравнению с тем, что внушали населению Украины националисты из команды Л. Кравчука. На фоне массового недовольства проблема языка отошла на второй план. Лишь только на западе Украины власти со “звероподобным рвением” расправлялись с “псячою мовою” (собачьим языком – так некоторые особо рьяные национал-радикалы называли русский язык).

Президентская компания 1994 года имела ту отличительную особенность, что вопросы русского языка, его статуса и более тесных отношений с Россией были приоритетными. Именно благодаря постановке этих вопросов Л. Кучма стал президентом. Однако вскоре после победы позиция Л. Кучмы в этой области стала практически диаметрально противоположной. В новой Конституции русский язык не получил никакого статуса, правда 10 статья гарантировала свободное развитие и даже защиту русского языка. В этот же период было осуществлено резкое сокращение школ с русским языком обучения. Так в Киеве осталось 10 таких школ из более чем 200. Власти практический игнорировали право своих граждан-налогоплательщиков определять, на каком языке учиться их детям.

Летом 1999 года Л. Кучма в преддверии осенней предвыборной кампании издал указ, дающий право абитуриентам сдавать экзамены на русском языке. А на вступительных экзаменах, однако, фигурируют тесты “українською мовою”, а в коридорах вузов делают замечания студентам, говорящим между собой на русском языке.

Конкуренты Л. Кучмы из левого блока также не ставили вопросы русского языка на первое место, хотя в программных документах и русский язык и приоритет отношений с Россией фигурировали.

24 декабря 1999 года произошло весьма важное событие: Верховная Рада ратифицировала Европейскую Хартию региональных языков или языков меньшинств. Знаменательно, что это событие не нашло отражения в украинской прессе, контролируемой в основном властями. А ведь Хартия, принятая в 1992 г., является одним из основополагающих документов Совета Европы! И именно из-за не ратификации этой Хартии у Украины возникали проблемы с Советом Европы. Об этом “свободная украинская” пресса тоже умалчивала, сделав вид, что основной причиной разногласий является не отмененная на Украине смертная казнь. На основании ратификации Европейской Хартии Верховная Рада приняла Закон “О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств”. Тут, как говорится, в бочке меда появилась ложка дегтя. Совет Европы установил определенные правила для стран, ратифицирующих Хартию, согласно которым в законе о ратификации Хартии, принимаемом парламентом, основные ее статьи остаются, и изменения в них вносить запрещается.

Украинские законодатели, очевидно в угоду национал-радикалам, в течение трех лет ведших яростную борьбу против ратификации Хартии, внесли некоторые изменения именно в те статьи, в которые их вносить запрещается. Это может послужить причиной непринятия Советом Европы такой ратификации. Однако даже в урезанном виде этот Закон делает русский язык практически официальным почти на всей территории Украины. Не вдаваясь во все нюансы Закона, можно отметить, что в п. 5 Закона написано следующее: “При применении положений Хартии не допускается сокращение сети образовательных, культурных и других учреждений, в функционировании которых применяются языки национальных меньшинств”.

Этот Закон должен был вступить в силу вначале мая, т.е. через три месяца после ратификации и передачи его в Совет Европы. Но после “парламентской революции” и создания так называемого “парламентского большинства” процесс отправки Закона в Совет Европы затянулся, очевидно, из-за бешеного сопротивления национал-радикалов.

Пока окончательное утверждение ратифицированной Хартии остается под вопросом, документ, диаметрально противоположный европейским принципам, принял Конституционный Суд Украины. В Суд обратилась группа депутатов-руховцев с вопросом о невыполнении ст. 10 Конституции Украины и Закона о языках.

В своем отдельном мнении член Конституционного Суда Украины А.М. Мироненко убедительно доказал, что Конституционный Суд вообще не имел право принимать это дело к рассмотрению, так как депутаты поставили перед судом не юридический, а политический вопрос. Таким образом, Конституционный Суд нарушил п. 6 Конституции Украины. Тем не менее, несмотря на другие, не менее существенные замечания, Суд пошел на поводу у властей и принял явно политическое решение, где статья 10 Конституции Украины, звучащая: “Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка…”, трактуется так: “Украинский язык, как государственный, есть обязательным средством общения…”. Даже не юрист, очевидно, поймет, что между “обеспечением всестороннего развития и функционирования” и “Обязательным средством общения” огромная пропасть. Более того, можно ли в демократической стране говорить об “обязательных средствах общения”?

Если, при всей абсурдности, решение Конституционного Суда имеет, в известной мере, информационно-рекомендательный характер, то проект постановления правительства Украины “Про дополнительные меры функционирования украинского языка, как государственного”, в случае его утверждения в нынешнем виде, практически полностью противоречит всем без исключения статьям Европейской Хартии и грозит поставить большую часть населения Украины, считающую родным языком русский, в дискриминационное положение, не смотря на то, что они являются такими же налогоплательщиками, как и украинцы. Наиболее сурово постановление относится к государственным служащим, которые должны сдать экзамен по украинскому языку, что дает возможность для “тихой” дискриминации по национальному признаку. Более того, им практически запрещено общаться на русском языке на территории их учреждений даже в частных беседах. Постановление предусматривает приведение сети учебных заведений в соответствие с этническим составом населения. Весьма интересный нюанс. Это теперь во Львове вместо 5 русских школ будет, согласно этническому составу населения, 20 русских школ, а в Киеве – не 10, а 60?

Этот документ нарушает главное право человека – право выбора, неотъемлемое право любого демократического общества. Такой принцип решения национального вопроса – грубейшее нарушение всевозможных международных конвенций и деклараций, в том числе и вышеупомянутой Европейской Хартии.

Далее постановление регламентирует режим вещания государственных теле- и радиокомпаний. Если исходить из принципа пропорциональности, который используют авторы постановления в выгодных для них моментах, на государственном телевидении и радио должно от 25% до 50% времени использоваться на вещание на русском языке. Но об этом вопрос даже не ставится, а осуществляется диктат в отношении частных компаний, которым диктуется, на каком языке им работать. В свое время национал-радикалы рьяно выступали против вмешательства государства (советского) в работу СМИ, отстаивая демократию. Теперь они с не меньшим рвением требуют вмешательства в дела уже частных СМИ государства (украинского).

Не совсем понятно, что имеют в виду авторы под “дерусификацией спорта и туризма”. 95% спортсменов Украины русскоговорящие. На русском языке говорит С. Бубка, А. Медведев, А. Шевченко, С. Ребров, братья Кличко, В. Лобановский. Неужели авторы столь наивны, что рассчитывают улучшить спортивные достижения административными мерами в плане языка общения спортсменов?

Авторы постановления хотят ввести регулирование концертной деятельности зарубежных исполнителей и коллективов. Что это? Возвращение ко времени: “Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!”?

Весьма симптоматично, что текст постановления не был полностью опубликован в прессе. По неофициальным данным, текст постановления значительно жестче, чем те фрагменты, которые появились в СМИ.

На этот раз реакция России, в отличие от аналогичных событий иных лет, была мгновенной. МИД России выступил с заявлением по поводу данного проекта. Заявление российского МИД было взвешенным, но не оставляющим сомнений, что проблема соотечественников стала приоритетной в политике России. Можно отметить, что в конце января 2000 г. директор Департамента по гуманитарным вопросам и правам человека Т. Ранишвили посетил Западную Украину, и в беседе с главой Львовской облгосадминистрации С. Сенчуком выразил обеспокоенность положением русских в регионе.

Опубликование данного проекта вызвало соответствующую реакцию и на Украине. Проходивший в начале февраля в Киеве Межнациональный Форум Украины, на котором было представлено около 300 делегатов от большинства регионов и национальных меньшинств Украины, направил во все властные структуры протест против языковой политики правительства. В Парламентскую ассамблею Совета Европы обратились русские общественные организации с просьбой о поддержке. Эти организации обратили внимание ПАСЕ на этническую и языковую дискриминацию русских и русскоязычных граждан, которая усилилась в последнее время. Они обращают внимание на ту “языковую политику” на Украине, которую проводят сторонники радикальной дерусификации. Речь, очевидно, идет о вице-премьере Н. Жулинском, одном из авторов проекта.

Главным событием в обсуждении этого вопроса в украинских СМИ стала передача “Эпицентр” на популярном канале “1+1” в лучшее эфирное время – в воскресенье в 22.00. К сожалению, на передаче отсутствовали российские официальные представители, но интересы России блестяще защищала корреспондент ОРТ на Украине Н. Кондратюк. На фоне скованного и угрюмого вице-премьера Н. Жулинского свободная и уверенная Н. Кондратюк стала стержневой фигурой вечера.

Так получилось, что основные акценты были расставлены в самом начале передачи. Ведущий В. Пеховшик задал вопрос Н. Кондратюк: “В чем причина изменения позиции России по отношению к Украине?”. На что получил ответ – преследование на этнической и языковой почве, воровство газа. На это В. Пеховшик мгновенно среагировал: “Но ведь это было и раньше!”. После этого дискуссию можно было заканчивать. Н. Жулинский клялся в хорошем отношении к русским и всю ответственность переносил на Конституционный Суд.

Ответ украинского МИДа заставил себя ждать довольно долго – более двух недель. Одна из львовских газет по этому случаю вышла под эпиграфом “Наконец!”. Газета возмущалась тем, что ответ носит оправдательный характер. Украинский МИД снова говорит об исправлении последствий принудительной русификации, забывая о том, что граждане Украины имеют право на свободный выбор языка общения. Насильственная украинизация – явление того же порядка, что и насильственная русификация, и недопустима в свободном обществе. В свое время страны Южной Америки подверглись насильственной “испанизации” и “португализации”, но никому в голову не приходит изгонять испанский и португальский языки.

Далее в ответе МИД Украины говорится о Европейской Хартии, Законе о меньшинствах и т.д., но механическое перечисление этих законов не есть их исполнение в реальности. Ведь решение Конституционного Суда и проект Совмина грубо нарушают вышеупомянутую Европейскую Хартию.

Далее дается число русскоязычных газет, но нет ни слова о том, что эти газеты русские только по языку, а не по сути. Ни слова о том, что превалирование на книжном рынке русских книг объясняется спросом, даже во Львове книги на украинском языке продаются с трудом. В этом плане весьма интересно интервью, которое дал газете “Высокий Замок” (Львов) депутат от РУХа Л. Танюк: “Давайте посмотрим, какой интеллектуальный уровень языковой среды. По-видимому, уровень не настолько высок, чтобы можно было побить им конкурентного интеллектуала”. Правда, есть не столь объективная оценка ситуации, когда естественную конкуренцию пытаются заменить административными мерами. Так, газета “Поступ” (Львов) в статье “Языковая игра в одни ворота” пишет: “Давно надо киевским чиновникам, большинство из которых хотя старается говорить по-украински, все же продолжает думать по-русски, решительно стать на защиту государственного языка!”. Тут наверное “Поступ” переплюнул даже отца народов: он не призывал столь откровенно контролировать мыслительный процесс у своих подданных.

В это же время Харьковская Ассоциация национально-культурных объединений подала в суд на “Просвиту” с требованием компенсировать 1 млн. гривен морального ущерба за антисемитизм. Дело в том, что харьковская “Просвита” выпускает газету “Джерельце” (“Источник”), в номерах которой публиковала явно антисемитские статьи, причем это газета для детского чтения. Депутат харьковского горсовета И. Капустин обратился к премьер-министру В. Ющенко с требованием прекратить финансирование “Просвиты” из государственных источников.

Через некоторое время к депутатам российской Думы обратилась группа депутатов украинского парламента из так называемого “большинства”, т.е. проправительственных фракций. Они просят российских коллег “подействовать на центральную государственную власть России и на отдельных политиков, чтобы не допустить в будущем недружественных и безосновательных заявлений” относительно Украины. Снова, как “фиговым листком” закрываясь решением Конституционного Суда, депутаты пишут о замечательных украинских законах, о Европейской хартии, но ни слова и пресловутом проекте Совмина и о том, как эти законы реализуются на практике.

И наконец, выступая в Харькове, премьер-министр В. Ющенко заявил, что Украина толерантно подходит к вопросам языковой политики и никаких постановлений про “дерусификацию правительство не готовит”. Получается, что Н. Жулинский действовал за спиной главы правительства? Или может быть газеты высосали из пальца всю эту историю, и отношение к национальным меньшинствам на Украине будет соответствовать уже не раз упомянутой Европейской Хартии? Дай то Бог. Только в таком случае, почему киевские власти проигнорировали Межнациональный Форум Украины, проходивший в Киеве, на котором делегаты представляли, как минимум, 1/3 часть населения Украины? Почему история с харьковской “Просвитой” и ее газетой получили огласку везде, кроме Украины? Почему продолжают идти жалобы о закрытии русских школ?

На наш взгляд, до тех пор, пока вице-премьером правительства Украины, отвечающим за гуманитарные проблемы, останется Н.Жулинский, политика украинизации будет продолжаться, возможно, в несколько измененном варианте. Об этом откровенно заявил сам Жулинский в интервью газете "Зеркало недели".

Наиболее параноидальные формы кампания по дерусификации приняла, как всегда, в Галиции. Владимир Костырко в статье, написанной латинскими буквами на украинском языке в газете "Поступ" от 26.02.2000, пишет: "Этот наш опыт может пригодиться русской диаспоре для адаптации к европейской культуре, чтобы стать нормальными галичанами". В дальнейшем автор уточняет методы, при помощи которых будут русских приобщать к европейской культуре: "И не станет в скорости сухих верб, чтоб повесить на них ренегатских кацапских стерв! Истреблять этих собак без милосердия — наш девиз, и мы будем уничтожать их без милосердия!". Этот опус принадлежит украинофилам, опубликован в их прессе в 1906 г. О том, что эти угрозы могут воплотиться в жизнь, говорит опыт Талергофа и других концентрационных лагерей, в которых были уничтожены десятки тысяч галичан, считавших себя русскими.

На митинге, посвященном дерусификации, который состоялся 9 марта, в день рождения Т.Шевченко, еще один "европеец", бывший эсэсовец Ю.Шухевич, предложил выйти на улицы и попереворачивать лотки с русскими книжками в грязь. Еще более радикальный сторонник сближения с Европой, один из лидеров УНА-УНСО Андрей Шкиль, договорился до того, что призвал защищать украинский язык криминальными методами. Только таким образом можно изгнать из Львова русский язык, культуру, искусство. Этот митинг был организован не только крайне радикальными УНА-УНСО, СНПУ, КУН и т.д. В нем принимали участие заявляющие о своем центризме партии, такие как СДПУ (о), "Реформы и порядок". В резолюции митинга с вышеуказанные “центристы” потребовали выкинуть все русские книги из львовских библиотек, прекратить торговлю литературой на русском языке, кроме мест, специально для этого отведенных (может быть, более последовательно было бы потребовать создания русского гетто во Львове?). Кроме этого, они не желают слышать исполнителей эстрадных песен, если эти песни звучат на русском языке, даже в случае того, если это артисты из Украины. Интересно, разделяет ли их взгляды киевские руководители этих партий, направивших российской Государственной Думе письмо, где доказывают, что русских на Украине никто не притесняет. А эти партии составляют так называемое большинство в украинском Верховном Совете, и многие депутаты, входящие в их руководство, сидят, грубо говоря, на российской газовой трубе: экс-председатель АО "Нефтегаз Украина" И.Бокай в интервью газете "Факты" заявил, что более сорока народных депутатов имеют непосредственное отношение к получению газа и нефтепродуктов из России (сам Бокай являлся одним из основных спонсоров раскола и лжепатриарха Филарета Денисенко; вот на что тратятся деньги, полученные в результате транзита и воровства российских энергоносителей).

В интервью газете "Факты" 10.03.2000 г. президент Украины Леонид Кучма наиболее сдержанно охарактеризовал российско-украинские отношения за весь период своего правления. В частности, он отрицал наличие предыдущей договоренности между В.Ющенко и М.Касьяновым о возможности расчета по газовым долгам украинскими предприятиями. Более того, он намекнул, что России следовало быть сдержаннее в требовании своих долгов, иначе Украина будет все более и более от нее удаляться.

В течение многих лет вольно или невольно интересы русских людей на Украине представляли в основном коммунисты, за исключением небольшого периода в 1994 г., когда во время своей предвыборной кампании Л.Кучма пропагандировал дружбу с Россией и русский язык как официальный. После победы на выборах 1999 г., правящая элита поставила себе задачу свести влияние коммунистов на нет. Снова была вытащена на свет старая руховская идея о запрете компартии. В Верховном Совете искусственно было создано прокучмовское большинство, ибо в ином случае Кучма грозился распустить парламент. До сих пор неясна судьба референдума, в результате которого Кучма может получить невиданные полномочия. Даже угроза европейского сообщества применить к Украине санкции в случае проведения в таком виде, не гарантирует того, что он не состоится. Сейчас практически правительство Украины реализует идеологическую программу РУХа. И это несмотря на то, что на последних президентских выборах оба руховских кандидата получили чуть более трех процентов голосов. Недавний захват ультрарадикалами из партии "Свободная Украина" здания ЦК Компартии Украины и требования, которые были выдвинуты там, не оставляют сомнений, что это действо явилось не столько антикоммунистическим, сколько антирусским, ибо захватчики призывали украинские власти смелее продолжить политику дерусификации, выгнать российский Черноморский флот из Крыма, "прекращения любого сотрудничества с террористическим режимом Путина". Украинским коммунистам предлагается порвать связи с российскими коллегами и стать истинно украинской партией. Уже найдены люди, которые такую партию готовы возглавить. В эти дни проходит так называемый "съезд украинского комсомола".

В этой ситуации русские на Украине, несмотря на свою численность, оказались лишенными представительства во всех органах власти. Пусть не обманывает большое количество этнических русских в таких партиях, как СДПУ (о) и "Батькивщина" Ю.Тимошенко. В сложившейся ситуации они стремятся доказать свою лояльность властям. Печально известное решение Конституционного суда Украины было подписано людьми, носящими русские фамилии, и только этнический украинец Мироненко имел достаточно гражданского мужества, чтобы противостоять этому явно политическому решению.

Россия впервые за десятилетнюю историю довольно весомо заступилась за русских на Украине. Мы уже говорили, что эффект заявления российского МИДа был впечатляющий. Однако продолжающаяся в несколько ином виде кампания по дерусификации требует новых действий России. Совершенно очевидно, что настало время создания на Украине русской православной партии, которая бы не как коммунисты — время от времени, а целенаправленно и постоянно отстаивала бы интересы 12 миллионов русских 30 миллионов верующих УПЦ Московского Патриархата на Украине. В данный период наиболее крупной русской политической организацией является "Русское движение Украины" (руководитель — А.Свистунов). Есть достаточное количество депутатов украинского парламента, которые на определенных условиях могли бы даже теперь создать такую фракцию в Верховном Совете. В донецком регионе существует "Славянская партия" (руководитель — А.Базилюк). Должны, наконец, окончательно определиться со своим политическим выбором депутаты, "сидящие" на российской "трубе".

Есть определенная вероятность, что, проигнорировав мнение Совета Европы, украинская правящая элита проведет референдум, а за ним — и новые парламентские выборы, которые, в таком случае, могут состояться осенью 2000 г. К этому времени русская партия или любая другая организация, представляющая интересы русских и России, должна уже крепко стоять на ногах. В ином случае, несмотря на то, что по всем социологическим опросам большинство населения Украины до сих пор видит в России самую дружественную и близкую к себе страну, на этих выборах победят проруховские идеи, реализуемые сейчас правительством В.Ющенко с подачи президента Л.Кучмы.

И последнее. В числе захвативших здание ЦК КПУ была девушка с русской фамилией. Она наиболее рьяно выкрикивала в микрофон антирусские лозунги. Еще в 1994 г. на съезде соотечественников лидеры львовских русских организаций предупреждали и о возможности вступления Украины в НАТО, и о том, что многие русские, не видя поддержки со стороны России, мигрируют в сторону украинского национализма. Не надо забывать, что Дмитрий Донцов был сыном русского помещика.