|
Гриценко не терпится в Брюссель |
|
|
Написал Коваленко Евгений
|
|
10 марта 2006 |
Нарушая положения Конституции Украины о свободе убеждений граждан,
министр обороны А. Гриценко принуждает руководство вооруженных сил
вести среди личного состава пронатовскую пропаганду.
Известно, насколько болезненный для украинцев вопрос о возможном
вступлении нашей страны в НАТО. Эту идею огласил в 2002-м президент Л.
Кучма. Видимо, осознав ее ошибочность, в 2004-м своим указом он изъял
из военной доктрины положение о вступлении в альянс как стратегической
цели Украины. Но натовская бацилла после «оранжевой революции» успела
пустить корни.
Завидную активность по втягиванию Украины в НАТО развил А. Гриценко. Не
мудрствуя лукаво он решил придать этому процессу приказной характер.
Что же требует чиновник от руководства Вооруженных сил? Прежде всего
ускорить вступление Украины в Североатлантический блок, всесторонне
разъяснять личному составу якобы преимущества, получаемые от этого, а
также принять меры по «розвінчуванню стереотипів радянських часів про
НАТО як агресивний військовий блок». Ему вторят другие сторонники
евроатлантической интеграции.
К сожалению» неправовую позицию в данном вопросе занял и гарант
Конституции. И сегодня воля украинского народа, преду-сматривающая
внеблоковый статус нашей страны и отображенная в Декларации о
государственном суверенитете Украины, Ос-новном Законе и других
нормативно-правовых актах, увы, грубо попирается. Надо ж говорить,
насколько дискредитируют ны-нешнюю власть подобные противоправные
действия?
Не секрет, что в руководстве НАТО главенствующую роль играют США,
которые искусственно поддерживают существование альянса, поскольку он
является не только средством завоевания рынков сбыта американской
военной продукции, но и мощным инструментом влияния на мировые
политические, экономические и другие процессы.
Чтобы создать видимость необходимости НАТО, его вероятным противиком
«назначен» терроризм. Эта агитационная уловка призвана влиять на
общественное мнение и оправдывать существование альянса.
Учитывая вышесказанное, нетрудно догадаться, что основным «локомотивом»
втягивания Украины в НАТО выступают США и их некоторые союзники. В
частности, во время апрельского визита Ющенко в США президент Буш прямо
сказал: «Я сторонник идеи вступления Украины в НАТО» («Голос Украины»,
6.04.). Весьма показательно и то, что именно американская сторона
выступила с подобными предложениями, которые должны реализоваться уже в
2008 году» («Народная армия», 28.09.). Польшa также открыто лоббирует
этот вопрос, потому что г-н Гриценко принял решение обучать украинских
офицеров в ее учебных заведениях (при наличии своей академии обороны,
способной дать качественное, а главное - национально направленное
образование)!
Авантюризм нынешней власти особенно нагляден, если ознакомиться с так
называемым планом действий «Украина — НАТО». По сути это нелегитимный
подзаконный акт, предназначение которого — обеспечить безусловное
втягивание Украинского государства в альянс. А чтобы граждане не могли
ознакомиться с его содержанием, он практически нигде не публикуется.
Его с тру-дом можно найти лишь в некоторых изданиях, доступных далеко
не каждому.
Данный план представляет собой совокупность разнообразных требований,
значительная часть которых не имеет к НАТО никакого отношения, но
которые, по мнению наших «стратегических партнеров», Украина должна
выполнить в одностороннем порядке. Доминируют прежде всего
экономические и политические, выгодные США и невыгодные для нас.
Какие же требования предъявляет к Украине в этом документе альянс? Вот
одно из ник «проведення економічних і структурних реформ з
урахуванням рекомендацій Світового банку, Міжнародного валютного фонду
та інших міжнародних інституцій...» (п. 1.2.7.)
Какое отношение к вступлению в НАТО имеют «рекомендації Світового
банку, Міжнародного валютного фонду»? Да никакого! Получается, под этим
предлогом Украине навязываются чуждые национальным интересам страны
требования.
Вспомним, к каким последствиям привело выполнение рекомендаций МВФ
Венесуэлой: «В свое время в этой стране, занимавшей важные позиции
среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход на душу
населения в Латинской Америке. После вмешательства МВФ внешний долг
Венесуэлы, взятый под ростовщические проценты, с 29 млрд. долл. в 1980
г. увеличился концу 1990-го до 35 млрд., причем только по процентам
стране за десять лет пришлось выплатить 31 млрд. долл.
Одновременно за тот же период вывоз капитала из страны, включая
незаконный, составил 35 млрд. долл. Реальная безработица в 1991 г.
подня-лась там до 50% численности трудоспособного населения, реальная
заработная плата за І989—1991 гг. снизилась на 40%. Благо-даря политике
МВФ распределение населения по доходам в начале 90-х годов было такою:
богатые — 1%, верхушка среднего класса — 7, средний класс — 12, бедные
— 36, нищие —44%!.. Подобные примеры можно было привести по многим
странам — Перу, Чилиг Боливии» (В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин,
«Третья мировая (информационно-психологаческая) война», с. 19—20). И
недаром, к примеру, Китай и Россия, понимая характер «сотрудничества» с
МВФ, отказались от взаимодействия с ним.
Надо ли говорить, чем может кончиться для экономики нашей страны
подобная «интеграция»? Хочется спросить господ Гриценко, Тарасюка и
других «интеграторов», почему представители «чесної і моральної влади»
скрывают от собственного народа содержание указанного плана?
Гриценко уже внес свой «вклад» в «реформирование» Вооруженных сил. Это
— внедрение «натовских стандартов», которые на самом деле служат
средством давления на Украину и ее военно-промышленный комплекс. Это —
решение о переводе обучения в Национальной академии обороны с
двухлетнего срока на годичный, что приведет к снижению качества
подготовки специалистов (для сравнения: в Российской Федерации принято
решение о возвращении к трехлетнему сроку обучения в академиях). В
сочета-нии с отправкой украинских офицеров — потенциальных слушателей
на учебу за границу (оставляя наши военно-учебные заве-дения без
работы) и лозунгами руководства Минобороны, что, мол, за рубежом
офицеров учить дешевле, действия министра можно расценивать, как
стремление свернуть отечественную систему военного образования.
Это и безответственные предложения ликвидировать органы по гуманитарным
вопросам ВС, выполняющие значительную работу по воспитанию личного
состава, формированию у военнослужащих чувства патриотизма. Это и
механическое копирование американской модели армии, отсутствие какого
бы то ни было научного подхода к проблемам военного строительства.
Стремление министра обороны, как и других его сторонников, к
евроатлантической интеграции Украины в ущерб национальным интересам
глубоко непатриотично. И естественно, что оно вызывает отторжение у
большинства граждан, ив частности военнослужащих. Обоснованно ли, с
точки зрения государственной безопасности, что военное ведомство
возглавляет человек, дважды обучавшийся в США? Не этим ли вызвана его
откровенно проамериканская позиция?
По указанию Гриценко на страницах военных СМИ сегодня развернулся
настоящий «информационный террор» по натовскому оболваниванию личного
состава.
Многие представители руководства МО и других госструктур по сути стали
производителями и распространителями мифов, не имеющих никакого
отношения к действительности. Примером тому может служить миф о том,
что «Украина хочет в НАТО». На самом деле это желание не Украинского
государства, а группы политиков и государственных мужей, которые,
попирая его национальные интересы, основы демократии, лоббируют явную
авантюру.
И это притом, что НАТО, к сожалению, сегодня является источником двух
современных агрессий — в бывшей Югославии (1999 г.) и в Ираке
(2003—2005 гг.). Данные военные операции проводились без санкции Совета
безопасности ООН, и с позиции международного права это — агрессия. Не
секрет, что даже генсек ООН в 2003 г. назвал действия США в Ираке
«вызовом всему человечеству».
В СМИ неоднократно сообщалось о результатах действий НАТО в Югославии:
десятки тысяч убитых и раненых мирных жителей, включая женщин и детей,
разрушенные исторические ценноcти, колоссальный материальный ущерб,
нанесенный этой стране. В Ираке же с момента вступления на его
территорию коалиционных войск во главе с США по состоянию на август
2005 г. погибли 24 865 мирных жителей («Зарубежное военное обозрение»,
№ 8, с. 58). И на фоне таких фактов наш министр твердит о «миролюбии»
блока?
Где ваша объективность, господа Гриценко и Тарасюк? Где «экономические
выгоды евроатлантической интеграции» для Ук-раины, если СМИ пишут о
сворачивании российско-украинского военно-технического сотрудничества,
о вполне обоснованном повышении цен на газ из-за «евроатлантичних
прагнень України?».
Почему нелегитимно созданы и функционируют Департамент международного
сотрудничества и евроатлантической интеграции Минобороны и
управление евроатлантической интеграции Генштаба? Естественно, что
существовать такие подразделения могут только после принятия
окончательного решения о вступлении Украины в НАТО, а оно в свою
очередь — после результатов всеукраинского референдума.
Разве не видят Гриценко и другие новоиспеченные «лидеры нации», что
своими заявлениями о якобы необратимости вступления нашей страны в
Североатлантический альянс они накаляют и без того непростую обстановку
в стране?
Нынешняя «евроатлантическая интеграция» рассеивает миф о демократизме
нынешней власти и «стратегических партнере» Украины. Руководство нашей
державы и ее Вооруженных сил на самом деле действует за спиной народа
Подтверждение тому - слова министра иностранных дел г-на Тарасюка,
заявившего, что предложения по проведению референдума относительно
членст-ва Украины в НАТО – это чистой воды политиканство, притом
политиканство циничное», «политическая провокация» («Народ-ная армия»,
2005,10.12.). В чем он усматривает это политиканство» и его «цинизм»
(ведь возможность проведения всеукраинского референдума предусмотрена
Конституцией), он не счел нужным уточнить.
Хочется; напомнить уважаемому г-ну Гриценко и другим сторонникам
евроатлантической интеграции, что принцип верховенства права,
отображенный в Конституции и законах Украины, никто не отменял. А
значит, и министр обороны обязан выполнять их требования. В них черным
по белому написано, что Украина — внеблоковое государство. А
военнослужащие украинской армии, которых Гриценко «кормит» натовской
пропагандой, по той же Конституции имеют право на свободу убеждений и
не обязаны соглашаться с его мнением. Может, Генпрокуратура, СНБО дадут
должную правовую оценку действиям этого высокопоставленного чиновника?
Еженедельник 2000. № 9(308), 3 марта.
Сканировал В.Бойко
|
|
|
|
|
Публицистика 
