В ХIV в. появляется название "Малая Русь". Оно сначала относилось к Галицко-Волынской земле, а затем и к Поднепровью, подчеркивая неразрывную связь края со всей Русью. Названием края стало слово "Украина". Еще с XII в. оно встречается в летописи для определения пограничного положения отдельных земель (например, Переяславской). В дальнейшем наименование приобрело новое значение, относясь преимущественно к Среднему Поднепровью, а затем распространилось на все юго-западные земли Руси. Название "Украина" закрепилось в сознании народа и со временем перешло в официальные документы и литературу.

Положение этих земель осложнилось тем, что в XIII - ХIV вв. они стали объектом борьбы ряда государств. Когда в середине ХIV в. исход борьбы определился, население этих земель было разделено и входило в состав владений Литвы, Польши и Венгрии. Таким образом, юго-западные русские земли не только были оторваны от Руси, но и оказались разобщенными между собой.

В середине ХVI в. для южнорусских земель сложилась еще более критическая ситуация. В 1569 г. между Польшей и Литвой была заключена Люблинская уния и образовано единое государство - Речь Посполитая. Украинские земли, которые ранее входили в состав Литовского великого княжества, переходили теперь в распоряжение польской короны. Это резко ухудшило положение населения, так как польское законодательство в отношении крестьян было гораздо более жестким, чем в Литве. Сказывалась также разница и в религиях. Результатом этого стала почти непрерывная череда восстаний, где все большую роль играло казачество - военное сословие, ведущее происхождение от беглых крестьян. После нескольких десятилетий борьбы, шедшей с переменным успехом, казацкая верхушка во главе с гетманом Богданом Хмельницким берет ориентацию на Россию, и в 1654 г. в Переяславе было заключено соглашение, которому украинские политики дают сегодня столь неоднозначную оценку.

Большинство современных украинских историков трактуют включение украинских земель в состав России не как "воссоединение Украины с Россией", не как "присоединение Украины к России", а как "союз двух суверенных государств". При этом подразумевается, что положение Украины было сходным с тем, которое занимала Литва в составе Речи Посполитой, имевшая свое законодательство, сейм, канцлера и т.п. Так ли это? Посмотрим внимательнее на, казалось бы, общеизвестные понятия.

Классическими признаками государства являются: 1) наличие особой системы органов и учреждений (механизм государства), осуществляющих функции государственной власти; 2) право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; 3) территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства. К тому времени элементы всех этих признаков на землях, которые контролировались казачьим войском, имелись. Но была ли реальная возможность их реализации? Обладали ли эти земли государственным суверенитетом?

Сам термин "суверенитет" происходит от французского souverainete (высший, верховный) и означает независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. Другими словами, суверенитет подразумевает независимость государства от всякой государственной власти вне его, а также всевластие над своей территорией, независимость от какой-либо власти внутри страны. Насколько это соответствовало гетманскому правлению в Украине, установленному по Переяславским трактатам?

Действительно, положение Украины в составе России в период "гетманщины" было весьма своеобразным. Она имела право выбора гетмана, который утверждался российским монархом, был высшим административным лицом в пределах своей территории, а также мог командовать подчиненными ему казацкими войсками, сохранявшими свое самоуправление. Российский гарнизон стоял первое время только в Киеве. Российское законодательство в Украине не действовало, и, следовательно, установленное в XVII веке в России крепостное право здесь не распространялось. Однако налоги, собираемые с Украины, шли в Москву, хотя далеко не всегда туда доходили. Едва ли не ежегодно гетманская администрация, ссылаясь на свою "сирость и убогость" (это на богатейшей хлебом территории!), слезно просила московское правительство о финансовой помощи и почти всегда получала согласие. Особо гарантировались дворянству, духовенству и городам Украины их привилегии и права самоуправления.

После вступления в состав России Украина имела право самостоятельного ведения внешней политики, несмотря на ряд ограничений (это право не распространялось на Речь Посполитую, Швецию и Османскую империю), то есть обладала невиданными привилегиями.

И все же говорить об Украине как о равноправном с Россией самостоятельном государстве нет серьезных оснований. Российское правительство так, кстати, никогда и не считало. Показателен тот факт, что когда в Переяславе присягавшие царю "на вечную верность" казаки потребовали от московского посла Василия Бутурлина также принести присягу, тот с возмущением отказался, объяснив это тем, что государь дарует и гарантирует привилегии, но не приносит никакой присяги. То, что часть казацкой старшины, заключавшая соглашение в Переяславе, видела в нем лишь вид военного соглашения, Москву совершенно не волновало.

Для более полного понимания происходивших в Украине в то время процессов надо отказаться от некоторых исторических легенд. В первую очередь это касается оценки движения Хмельницкого, хотя в советское время оно трактовалось практически однозначно. Хмельницкого всегда представляли общенациональным лидером украинского крестьянства и казачества, изначально стремившимся к воссоединению Украины с Россией. Однако конкретные факты говорят о том, что Хмельницкий стремился к установлению полной независимости Украины, а не вхождения ее в состав какого бы то ни было государства. Будучи трезвым и прагматичным политиком, он понял, что в его время это вряд ли реально. Отсюда берут начало его политические комбинации, в результате которых Хмельницкий пытался выторговать за переход Украины под чью-либо руку как можно больше. Он в конечном итоге предпочел Россию (хотя известно, что во время неблагоприятного для России поворота в ее последующей войне с Польшей Хмельницкий вел секретные переговоры со шведским королем и трансильванским князем Ракоци, пытаясь найти в их лице новых союзников). Но для украинского националиста, а именно в таком ключе рассматривается и преподается сейчас история в современной Украине, гетман Хмельницкий - это честолюбивый предатель, который во имя укрепления своих позиций обратился за покровительством к русским. Показательно, что советская историография 20 - 30-х годов, признавая Хмельницкого в качестве лидера украинского народа, тем не менее также отмечала, что он "предал его, заключив соглашение с крепостнической Москвой".

Для украинского националиста настоящий национальный герой - Мазепа, которого в советский период называли не иначе как изменником. Однако Мазепа действительно добивался независимости Украины и ничего другого, когда взбунтовался против России и обратился за помощью к шведам. В договоре, заключенном им с Карлом XII, говорится именно об этом. Иной вопрос - мог ли этот договор стать реальностью даже при более удачно сложившейся для договаривающихся сторон ситуации. Мазепу можно, конечно, считать изменником, так как он нарушил присягу, данную им как гетманом Украины Петру I, но кем тогда считать Хмельницкого, который неоднократно давал и также неоднократно нарушал присягу Речи Посполитой? С точки зрения политического цинизма, историческая вина Мазепы заключается в ошибочной оценке им внутреннего потенциала России и Швеции или, образно говоря, в ставке не на ту лошадь.

Следует напомнить, что целостность Украины после Переяслава была весьма недолгой. Западная Украина (Галиция) более чем на сто лет оказалась в составе Польши, подвергаясь сильнейшему давлению в культурной, экономической и прочих сферах. Даже много десятилетий спустя эта территория выглядела достаточно чужеродной в сравнении с другими областями.

В последующие два столетия никаких серьезных движений в становлении украинской государственности не происходило. Российское правительство стало постепенно ограничивать права казаков, к которым оно теряло интерес как к военной силе. В конце XVIII в. казачество было ликвидировано, гетманство упразднено. В Украине стало действовать имперское законодательство, и, соответственно, на ее территории установилось крепостное право. Украинское шляхетство органично вписалось в систему российского дворянства, и вопрос, казалось бы, потерял свою остроту.

Однако во второй половине ХIХ в. в связи с ростом оппозиционных настроений русской общественности в отношении имперской власти и появлением революционно-демократического лагеря идея украинской государственности как бы получила второе рождение. Именно российская интеллигенция способствовала созданию таких организаций, как кирилло-мефодиевское общество, "Громада" и пр. Правда, занимались они не политической, а литературной деятельностью, ставя своей целью пропаганду и распространение украинского языка (до начала ХХ в. украинский язык официально считался не самостоятельным, а "малороссийским наречием" русского), но именно русские интеллигенты подготовили ту почву, на которой позднее выросли и политические организации.

Февральская революция 1917 г. в России не решила и, по всей вероятности, не могла решить национального вопроса. В Украине национальное движение возглавила Центральная рада, созданная в первые месяцы революции в Киеве. Лидерами ее от украинской социал-демократической рабочей партии были Винниченко, Петлюра, Мазепа, Ткаченко; от социалистов-революционеров - Грушевский, Христюк, Зализняк, Ковалев и др. За радой шли значительные - преимущественно зажиточные - крестьянские массы.

Чего хотели националисты? С одной стороны, они пропагандировали, что идея национального единения превыше всего и ради нее надо забыть о социальных противоречиях. Украинские националисты уверяли даже, что в Украине никаких социальных проблем нет, поэтому призывали дружно, без "дробления" сил объединиться под единым национальным знаменем. Для возможного захвата власти формировались украинские национальные воинские части.

Первые украинские (гайдамацкие) формирования начали стихийно образовываться еще в дни Февральской революции. В течение марта - апреля в тылу юго-западного фронта, а также во всех сколько-нибудь значительных гарнизонах Петрограда, Москвы, Казани и других городов, самочинно создавались специальные украинские воинские части с желто-голубыми знаменами и кокардами. В Киеве был сформирован особый украинский имени Богдана Хмельницкого полк, в ряды которого вошло значительное число солдат действующей армии.

Несмотря на то, что первый украинский полк (Богдановский) принял резолюцию доверия Временному правительству, последнее считало необходимым все же положить предел начавшемуся движению. Командующий юго-западным фронтом генерал Брусилов телеграфно потребовал немедленно приостановить приток солдат-украинцев с фронта, в случае неповиновения "распустить полк" и прекратить начавшиеся "бесчинства" хотя бы силой оружия.

Однако в дальнейшем правительство Керенского сделало попытку использовать украинские формирования в борьбе с революционным движением и большевизмом. Военный министр утвердил украинский войсковой комитет и разрешил первый украинский казачий имени Богдана Хмельницкого полк. Генерал Брусилов, позабыв свой недавний грозный приказ, пообещал в свою очередь выделить на фронте особых три корпуса для пополнения их исключительно украинцами.

В последующем, впрочем, Временное правительство вступило в конфликт с Центральной радой и приостановило формирование украинских частей, а военное командование попыталось вывести уже созданные украинские части на фронт, надеясь этой мерой обезоружить Центральную раду и обессилить ее сторонников. Вот почему ни Корнилов, ни Ставка в борьбе с большевиками не пользовались украинизированными частями. В годы Гражданской войны их действия носили самостоятельный характер.

С другой стороны, националистические партии видели во Временном правительстве опору правопорядка и не собирались открыто выступать против него, ограничиваясь требованием предоставления культурно-национальной автономии: они опасались революционного взрыва. Украинская национальная буржуазия добивалась увеличения собственного политического веса и доходов, рассчитывая потеснить русскую буржуазию, а о "национальном восстании" она только болтала, пытаясь вступить на деле в сделку со старшими братьями по сословию.

Прекрасным примером этого служит тот факт, что в декларации, опубликованной в начале июня 1917 г. и озаглавленной "Первый универсал", рада объявляла, что украинский народ должен сам творить свою судьбу, не настаивая на немедленном провозглашении автономной Украины. При этом в универсале имелась оговорка о том, что не может быть и речи о государственном отделении Украины от России.

Большевистский "МАНИФЕСТ К УКРАИНСКОМУ НАРОДУ" в общем-то действительно стал признанием наличия самостоятельной украинской государственности, но эйфория надежды о мирных взаимоотношениях быстро испарилась, натолкнувшись на классовые противоречия. 7(20) ноября 1917 г. Центральная рада провозгласила создание Украинской народной республики и сразу же превратилась в один из центров общероссийской контрреволюции. В противовес этому 12 (25) декабря 1917 г. было объявлено об образовании Украинской Советской Социалистической Республики. Почти повсеместно в Украине развернулась вооруженная борьба между сторонниками большевиков и националистами. 11(24) января 1918 г. Центральная рада объявила Украинскую национальную республику "независимой", но уже 26 января (8 февраля) 1918 г. она была изгнана из Киева красногвардейскими отрядами и перебралась в Житомир (затем - в Сарны). В феврале 1918 г. Советская власть утвердилась почти во всей Украине (за исключением части Волыни, где как раз и находилась рада), но просуществовала тоже недолго. Вскоре рада заключила Брест-Литовское соглашение с австро-германскими оккупационными отрядами, захватившими почти всю территорию Украины, возвратилась вместе с ними в Киев, но в конце апреля 1918 г. была ими же и разогнана.

Ситуация менялась с калейдоскопической быстротой. После падения Центральной рады германские войска, опираясь на режим "гетманщины" под лидерством П.П.Скоропадского (именно он выведен одним из действующих лиц в произведениях М.А.Булгакова "Белая гвардия" и "Дни Турбиных"), упразднили Украинскую народную республику и установили так называемую Украинскую державу. Но его режим был слаб, и после того, как германские части ушли с Украины, он ничего не мог противопоставить наступлению петлюровцев, которые возродили Украинскую народную республику, образовав новый центральный орган власти - Директорию (с ноября 1918 г. до февраля 1919 г. ее возглавлял В.К.Винниченко, затем - С.В.Петлюра). Продержались они до начала 1919 г., после чего были выбиты Красной Армией. Но обстановка на Украине оставалась сложной.

Во время Гражданской войны Украина стала ареной ожесточенной борьбы между всеми возможными противоборствующими сторонами. Кого здесь только не было. "Правительства" создавали все кому не лень. В рассказе известной писательницы Тэффи "Ке фер" эмигранты почти без иронии вспоминают о Тираспольсортировочном правительстве, образованном захватившим эту станцию на 40 минут безымянным полковником. Возникло огромное количество всяких "батек" и атаманов, периодически контролировавших то одну, то другую части территории.

В ходе Гражданской войны в Украине националистические идеи настолько тесно переплетались с политическим бандитизмом, что провести между ними какую-либо четкую грань не всегда представляется возможным. Большинство атаманов и "батек" слабо разбирались в политической и тем более национальной структуре общества. Националистические лозунги были для них в большинстве случаев лишь прикрытием. Тем не менее значительные массы украинского населения верили в них и оказывали повстанческим отрядам всемерную поддержку. Обстановка осложнилась настолько, что для ликвидации этих отрядов пришлось привлечь регулярные части Красной Армии. В результате их действий большая часть повстанческих отрядов была уничтожена или рассеяна. Однако неумелые действия Советской власти в отношении украинского крестьянства, а также явно выходившие за рамки необходимости действия ее карательных органов способствовали возрождению идеи "самостийности".

Наиболее значимым в этот период продолжало оставаться петлюровское движение, несмотря на то, что его лидеры окончательно пошли на соглашение с польским правительством. В апреле 1920 г. накануне советско-польской войны, в Варшаве был подписан тайный договор, по которому петлюровцы в обмен на признание украинской "самостийности" и свою помощь в войне против Советской России передавали Польше почти пятую часть украинской земли (Восточную Галицию, Холмщину, часть Волынской губернии) с населением около 10 млн.чел. Петлюровцы согласились также передать под польское командование свои вооруженные силы.

Однако последняя открытая попытка петлюровцев взять власть хотя бы над частью Украины не удалась. После окончания советско-польской войны им пришлось уйти в подполье. По Рижскому мирному договору (1921 г.) к Польше перешла западная (Правобережная) Украина, но новые власти не стремились идти навстречу петлюровцам в деле ее "украинизации". Последняя крупная петлюровская организация в Украине - ПВА (Повстанческая Волынская армия) была ликвидирована в конце 1922 г., а в середине 1923 г. сдался советским властям виднейший петлюровский атаман Ю.Тютюник. После этого деятельность украинских националистов в основном проходила за границей, где существовали такие организации, как УНДО, ОУН, УПСР, УСДРП, и др.

Можно ли в этих условиях говорить о существовании каких-либо долгосрочных государственных образований, хотя формально многие из них имели перечисленные выше признаки таковых? Вряд ли.

Но как шло развитие государственности в советской Украине? Вопрос этот далеко не прост. На первом Всеукраинском съезде Советов Украинская Советская Республика была признана федеративной частью Российской Республики. На ее территорию распространялись все декреты правительства Советской России. Стало быть, классическая федеративная конструкция? Но уже на втором съезде (март 1918 г.) Украина была объявлена независимой Советской республикой. В дальнейшем с РСФСР была установлена единая денежная система, шло объединение ряда наркоматов и т.п. Четвертый съезд (май 1920 г.) заявил, что УССР, сохраняя свою самостоятельную государственную конституцию, остается членом Всероссийской Социалистической Советской Федерации, но тут же подчеркнул, что Украина стала свободной с помощью РСФСР. Позиция неясная.

Во время процесса образования СССР представитель Украины Х.Раковский выдвинул проект, в котором явно присутствовали идеи конфедерации. Это говорит о том, что в Украине многие понимали самостоятельность не как пустой звук, а как вполне конкретную программу. Однако прошел, как известно, ленинский проект, предусматривавший создание единого федеративного государства.

Для чего это делалось? Ведь казалось бы, что этим решением уже тогда закладывалась бомба, посредством которой и был взорван впоследствии Советский Союз. Пускай считалось, что в новых условиях сепаратистские тенденции народов объективно лишены корней, что такое национально-государственное устройство многонациональной страны, основанное на равноправии всех народов и народностей, способствовало централизации экономической и политической жизни государства, что "...централизм не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающимися особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т.п., а напротив, необходимо требует и того и другого". Но предоставляя отдельным территориям страны суверенные права и возможность выхода из него, любое правительство обязано считаться с тем, что в изменившейся ситуации эти права могут быть реализованы совершенно законным путем, и тогда государство просто прекратит свое существование.

Предоставив народам России право на национальное самоопределение, большевистское правительство по сути пошло по пути "самоопределения территорий" и создания национально-государственных образований в виде союзных и автономных республик. Строго говоря, "самоопределение народов" не тождественно понятию "самоопределения территорий", но при желании между ними очень легко поставить знак равенства, поскольку очень немногие народы мира могли существовать длительное время без конкретного ареала расселения. Придание же этому ареалу государственного статуса как бы юридически закрепляло преимущественное право "титульного" народа на эту территорию, ставя остальных в положение национальных меньшинств. Из всех федераций, пожалуй, только СССР, Чехословакия и Югославия были образованы по национальному принципу.

В 20-е и 30-е годы национальная политика партийного и государственного руководства по отношению к Украине, равно как и к другим республикам, проводилась согласно взглядам и позициям И.В.Сталина, который бесспорно был сторонником единого государства, понимая федерацию как "единое федеративное народное хозяйство", как "одно хозяйственное целое" с такими взаимоотношениями центра и окраин, "в силу которых окраины во всем основном должны безусловно подчиняться центру". Препятствие в создании такой федерации он усматривал не столько в самом факте существования независимых республик (здесь вслед за Лениным он мог бы повторить: "Сколько бы не было у нас независимых республик - мы бояться не станем"), сколько в позиции тех их руководителей, которые не желали воспринимать независимость как "игру в независимость". Сам же Сталин был убежден в показном, формальном характере их независимости. Провозглашение этих республик он рассматривал как временный тактический ход, "когда в условиях гражданской войны и военной интервенции нужно было демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе".

...Во время Великой Отечественной войны оживилась деятельность эмигрантских националистических организаций. В оккупированной германскими войсками Украине действовали военизированные украинские формирования: дивизия СС "Галичина", полки "Роланд" и "Нахтигаль". Они исполняли полицейские и карательные функции в отношении местного населения, занимались вербовочной и диверсионной деятельностью. Однако широкомасштабного антисоветского движения в Украине националистам создать не удалось, хотя некоторая часть населения, главным образом в Западной Украине, оказывала им поддержку.

Тем не менее даже после освобождения Украины советскими войсками в западных ее областях еще несколько лет продолжали подпольно существовать националистические отряды, укрывавшиеся в специально оборудованных бункерах - "схронах". Снабжаемые из-за рубежа, они занимались разведывательной деятельностью, политическим террором и обычным бандитизмом. К началу 50-х годов почти все они были уничтожены советскими истребительными батальонами, и на несколько десятилетий националистическое движение в Украине угасло, иногда проявляясь лишь на бытовом уровне.

Перестройка резко подхлестнула тихо тлевшие среди части украинского населения стремления к достижению государственной независимости. Эти идеи получили оформление в организации Народный Рух Украины, образовавшийся на базе "Народного движения Украины за перестройку". У его истоков стояли Союз писателей Украины и Институт литературы АН УССР. Республиканский учредительный съезд, на котором завершилось организационное оформление движения, состоялся в сентябре 1989 г. в Киеве.

Съезд принял программу "Народного движения Украины за перестройку". Главной целью деятельности Руха в этой программе провозглашалось "построение на Украине демократического и гуманного общества, в котором будет достигнуто настоящее народовластие, благосостояние народа и условия для достойной жизни человека, возрождение, всесторонний расцвет украинской нации, обеспечение национально-культурных потребностей всех этнических групп республики и создание суверенного украинского государства, строящего свои отношения с другими республиками СССР на основе нового союзного договора". Председателем Руха был избран И.Драч.

В качестве низовых организаций Руха были сформированы ячейки на предприятиях и по месту жительства, около трехсот региональных (городских) отделений, объединенных в краевые (областные) организации. Второй Всеукраинский съезд Руха состоялся в октябре 1990 г. в Киеве. Более 2 тыс. делегатов представляли 44 общественно-политические организации - 14 партий. Съезд выработал тактику действий движения в новых политических условиях, внес изменения и дополнения в программу и устав движения.

В уточненной II съездом программе подчеркивалось, что процесс исторического развития республики "был прерван насильственным путем", в результате чего Украина стала частью СССР, с "единой правящей партией", которая "довела" народы до экономического, экологического и духовного кризиса. Было отмечено, что предотвращение "общенациональной катастрофы невозможно без замены политической системы, устранения монополии Коммунистической партии и утверждения политического и экономического плюрализма".

В области экономики в программе выдвигались тезисы о переходе к рыночной экономике, децентрализации управления народным хозяйством, передаче государственных предприятий в собственность граждан Украины бесплатно или на условиях выкупа, наделении крестьян землей с правом наследования. Предполагалось также создать республиканскую таможню, финансовую, банковскую и денежную системы, привлечь капиталы и знания украинцев, проживающих за рубежом.

Главной целью деятельности Руха определялось "установление государственной независимости Украины, создание ненасильственным путем демократической парламентской республики".

Помимо Руха, в Украине стало появляться множество партий со схожими целями и задачами - такие, как Партия демократического возрождения Украины, Демократическая партия Украины, Либерально-демократическая партия Украины, Партия славянского возрождения, Украинская народно-демократическая партия, и т.п. Они были немногочисленны, а их программные положения мало чем отличались друг от друга. Впоследствии они либо слились с Рухом, либо полностью потеряли свое влияние.

Среди них, пожалуй, можно выделить только Украинскую национальную партию (УНП), учредительный съезд которой состоялся в октябре 1989 г. во Львове. Идею создания партии активно пропагандировал И.Макар - народный депутат УССР, а непосредственным ее организатором и председателем стал Г.Приходько. В ее программе значились требования отмены Конституции УССР, вывода "оккупационных войск со всех украинских земель", создания национальной армии и т.п. Под эгидой УНП была создана молодежная организация с явно националистической ориентацией.

На выборах представительных органов власти в 1990 г. Рух одержал серьезную победу - среди депутатов всех уровней примерно две трети были его членами. Особенно сильным его влияние было в западных областях Украины, где в областные, городские, сельские и поселковые Советы было избрано около 9 тыс. руховцев против чуть более 4 тыс. коммунистов, да и то вслед за этим начался процесс выхода депутатов-коммунистов из КПСС.

В начале октября 1990 г. Рух организовал забастовочное движение в Украине. В Киеве бастовало несколько предприятий, в Западной Украине - большинство, но два часа. Тем не менее в Киеве прошла 100-тысячная демонстрация за независимость Украины, и началась политическая голодовка студентов.

Несмотря на такой громкий успех, нельзя сказать, что Рух добился господствующего политического влияния в республике. В отличие от западных районов УССР, в центральных же и тем более восточных областях они были неизмеримо слабее. Однако выступить тогда открыто против Руха значило бы выступить против идеи национального возрождения Украины и автоматически быть записанным в пособники "москалей", тем более что Москва как бы не слышала антироссийской руховской пропаганды. В этих условиях подавляющее большинство украинской политической элиты предпочло национальную идею коммунистической.

Результат был логичным. В 1991 г. СССР прекратил свое существование, и Украина, как и остальные бывшие союзные республики, объявила себя независимым государством. Насколько же оно независимо?

С внешней стороны современная Украина обладает всеми атрибутами такового государства - принята конституция, есть президент, государственный аппарат, парламентские органы и т.п. Однако в реальности она находится в сфере пересечения интересов ряда держав и вынуждена вести очень осторожную и взвешенную внешнюю политику. С одной стороны, она должна считаться с Россией (несмотря на периодически поднимавшуюся в средствах массовой информации антироссийскую истерию), поскольку ее экономические интересы во многом связаны с большим соседом. С другой - многие политические лидеры Украины открыто заявляют о необходимости переориентации на европейские страны (в первую очередь - на Германию). Ситуация осложняется тем, что борьба политических группировок в Украине, преследующих диаметрально противоположные цели, в последнее время не дает явного перевеса ни одной из сторон, но приводит к открытой конфронтации, что может привести к расколу украинского общества. Время покажет, насколько возможно дальнейшее существование Украины в качестве подлинно независимого государства.

«Гражданин»