После восьми десятилетий целенаправленного замалчивания существования русинского этноса любая публикация на тему его истории и культуры заслуживает одобрения. Уже по этой причине привлекает внимание статья сотрудника Департамента межэтнических отношений РМ В. Степанова «Восточные славяне Молдовы: миграционные процессы, межэтнические контакты, развитие и сохранение идентичности (XIV-XVIII вв.)» («Мысль» (2004. №3 (25)). Вместе с тем  продемонстрированная автором, доктором истории, степень владения русинской проблематикой оставляет желать лучшего. В ряде случаев г-ну Степанову изменяет элементарная научная корректность.

Не будем ставить в упрек молодому исследователю явные оговорки вроде фразы «восточные славяне юго-западного пограничья славянского мира»(1). Любому школьнику известно, что южнее и западнее Молдовы проживают южные славяне, как-то: болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы, боснийцы.

Вряд ли уместен в дискуссии по научной проблеме практикуемый автором стиль эссе: весьма спорные утверждения подаются как нечто общеизвестное, без должной аргументации и ссылок на источники.  Однако применение именно этого метода привело автора к тиражированию ряда  заблуждений концептуального свойства. В их числе - утверждение о том, что русские (русины) в Молдавском княжестве были зависимым населением, т.е. крепостными, сделанное на основании одного (! – С.С.) весьма противоречивого источника(2). А ведь русины играли видную роль в политической жизни Молдавского княжества, входили на протяжении всей его истории в состав правящих кругов(3).

Странным представляется тезис, что в Закарпатье русинская идентичность утвердилась благодаря движению С. Бандеры (? – С.С.)(4). Во-первых, бандеровцы были противниками русинской идентичности и православия. Во-вторых, бандеровцы действовали до начала 50-годов в Галиции и на Волыни. Но предоставим слово специалисту, известному историку-слависту, автору «Энциклопедии Подкарпатской Руси», доктору исторических наук Ивану Попу: «Не было в крае, несмотря на его природные условия, никакого партизанского движения, ни украинского (УПА), ни коммунистического»(5).

Отступление от принципов историзма представляет собой и использование более позднего этнонима «украинец» по отношению к русинам средневекового Молдавского княжества. Это выглядит столь же комично, как, к примеру, фраза «итальянцы под руководством Цезаря разбили французов». Столь же нелепы попытки доказать, что слово «руський» вовсе не означает «русский». Хотелось бы посоветовать подобным «изыскателям» внимательнее читать «классику» - труды украинских националистов. В частности, М. Грушевский пишет вполне определенно руський народ, руський цар и т.д. У В. Винниченко находим: говорять тiльки по руськи, признають себе руськими й смiються з українського, руськi паразiти, руська офiцерня, на руськiй мовi, руськi соцiалiсти и т.д.(6)

Но главное – в работе ставится под сомнения само право русинов и их потомков, проживающих в Молдове, сохранять и развивать свои культуру и язык, продолжать этнографические исследования. Поэтому, исходя из вышеизложенного, мне хотелось бы продолжить тему.

Русинами (производное от слова «Русь») называли себя жители Древней Руси. Имя это сохранилось у коренного населения Карпато-Днестровских земель. Позже у русинов появился еще один этноним – руснак. Так русинов стали называть в противовес католикам полякам и словакам. В конце XIX в. - начале XX вв. большинство русинов (свыше 4 млн. чел.) проживало в Австро-Венгерской империи и лишь 250 тыс. – в Бессарабской губернии Российской империи. Несмотря на проводимую австро-венгерскими властями политику насильственной ассимиляции, русины в большинстве своем сохраняли свои обычаи, язык и веру. Во второй половине XIX в. начинается первое русинское Возрождение. О нем пишет Н. И. Ульянов в своей классической работе «Происхождение украинского  сепаратизма»: «Во всех австро-венгерских владениях, населенных осколками русского племени, - в Галиции, в  Буковине, в Угорской Руси - национальное возрождение понималось как возвращение к общерусскому языку и общерусской культуре. Затираемое поляками, венграми, румынами, немцами население этих земель стихийно тяготело к России, как к своей метрополии»(7). Это подтверждает и противник русинской идентичности М. Грушевский: «В руках москвофилов (такое название украинские националисты придумали для  русинских организаций, тем самым намекая, что они, якобы, финансируется Россией – С.С.) находились все национальные организации и в Галиции и на Буковине, не говоря уже о закарпатской Украине, а народовство конца 1860-х и затем 1870-х годов представлено было небольшими лишь кружками, бедными и материальными средствами и культурными силами»(8).      Широкий рост русинского движения вызвал репрессии со стороны австро-венгерских властей. Свою роль сыграли в этом «украинские» националисты. Так с подачи «украинского» лидера Буковины, румына по происхождению  Н. Василько (барон Николаус фон Вассилко) в мае 1910 г. были закрыты все русинские организации Буковины(9). Проводится ряд громких судебных процессов, где русинам инкриминируют государственную измену: «дело Ольги Грабарь» (1882 г.), первый и второй Мармарош-Сигетские процессы (1904, 1913-1914 гг.), «дело братьев Геровских» (1914 г.) и т.д.(10) Во время второго Мармарошского процесса 1913-1914 гг. венгерские власти судили 94 простых карпаторусских крестьян лишь за то, что они перешли в православие. 32 обвиняемых было приговорено к 39,5 годам тюремного заключения(11). Когда все славяне Австро-Венгрии выражали поддержку карпаторусским крестьянам, украинские националисты из общества «Сiч» призывали правительство Австро-Венгрии к более решительным мерам(12).

В 1914 г., с началом Первой мировой войны репрессии усиливаются. Через созданный австрийцами в первые дни войны в песчаной долине у подножия Альп, возле Граца, лагерь Талергоф  прошло не менее 20000 русинов: галичан и буковинцев(13). При непосредственном участии «сечевых стрельцов» - воинских формирований украинских националистов – 60 тыс. русинов было повешено без суда и следствия, а 100 тыс. погибло в австрийских тюрьмах(14). Аресты и избиения в начале войны уничтожили почти всю русинскую интеллигенцию. Морально доконала русинское движение Галиции и австрийской части Буковины революция в России, открыто принявшая сторону самостийнического антирусского меньшинства(15).

Иной была судьба русинов Бессарабии. Эта территория вошла в состав Российской империи в 1812 г. и российские власти рассматривали русинов (руснаков) как русских. Официально их причисляли к малороссам, которые тоже тогда считались частью русского народа, наряду с великороссами и белорусами. Сами русины также считали себя русскими. Во время переписи 1897 г. только 64 чел. из всей губернии посчитали свой язык отдельным  «руссинским»(16). Русской считала себя и русинская интеллигенция. Вместе с тем у русинов Бесссарабии сохранялось особое самосознания и этнокультурные черты, отличавшие их как от велико- , так и малороссов(17).

Образование украинского социалистического государства и формирование украинской социалистической нации потребовали специальных мер по «ревизии» исторического прошлого. Многовековая история Руси подверглась «чистке», не соответствующие создаваемой мифологии события игнорировались и фальсифицировались, «удревнялись» этнонимы(18), желаемые процессы стали выдаваться за действительные. Но как показали недавние политические события в Украине, процесс формирования украинской нации далек от завершения.

«Ревизия» исторического прошлого еще больше ударила по потомкам малороссов и русинов, проживающих в других республиках СССР и соседних странах. Их история и культура оказались «вычеркнутыми» не только из общерусской (в т.ч. и украинской) истории, но из истории стран проживания, игнорировались их культурные и языковые особенности. К примеру, политический тезис советских историков о том, что русинское (руснакское) самосознание в Бессарабии к концу XIX в. оформилось в общеукраинское, продолжает «жить», несмотря на его абсурдность, - ведь Бессарабия никогда не входила в состав украинского государства, - до сих пор, в работах современных исследователей – украинистов(19). Этот вопрос актуален и для Молдавии, которая,  за исключением Приднестровья, никогда не входила в состав УССР, а ее русинское и коренное малоросское население не участвовало в процессе  нациестроительства,  развернувшемся в 20-е гг. ХХ в. на Украине. Кто может запретить им считать себя русинами или русскими?  Выбор национальной принадлежности – дело сугубо добровольное. Это право признано мировым сообществом(20). «Национальное самоотождествление, – признает бывший президент Украины Леонид Кучма, –  не всегда происходит автоматически, оно может быть, и бывает, делом свободного выбора и личного решения»(21).

Формирование  новых демократических государств в Центральной и Восточной Европе в конце XX в. инициировало национальное Возрождение не только титульных наций, но и этнических групп, существование которых ранее игнорировались по «идеологическим» мотивам. В их числе - русины (руснаки). Сегодня русины и их потомки, помимо Молдовы, проживают в Воеводине (Сербия), Хорватии, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Польше, Украине (в основном в Закарпатье), США и др. странах. В 11 странах мира они признаны самостоятельным народом. Словакия, Польша, Венгрия, Хорватия и Сербия официально поддерживают это национальное меньшинство, выделяют деньги из бюджета на издание литературы и периодики на русинском языке(22). В Венгрии 13 районов, населенных русинами, имеют самоуправление. В Палате депутатов Румынии представлены 19 организаций национальных меньшинств, среди них: Культурный союз русинов Румынии и Генеральный союз гуцульских этнических ассоциаций Румынии. В вышеперечисленных странах (в т.ч. и в Украине) действуют многочисленные общественные организации русинов, выходят свои журналы, газеты, книги. И уже ни у кого, за исключением нескольких ангажированных историков, не возникают вопросы: Зачем это надо? Имеют ли право русины на сохранение своей культуры, языка и идентичности? Эти права предоставлены мировым сообществом всем людям, определившим свою принадлежность к национальным меньшинствам.

Мои предки, как и предки более 500 тыс. граждан Молдовы, всегда считали себя русинами (руснаками). Зачем мне, как  и другим потомки русинов,  отказываться от них,  от нашей не только исторической, но  семейной памяти, от нашей национальной традиции? С целью изучения и  сохранения  культурного наследия русинов (руснаков) - коренного населения нашей республики и разработки их истории нами создана  Общественная организация «Русь». Филиал организации учрежден и в местах компактного проживания потомков руснаков на Севере Молдовы. Мы рады принять в свою организацию всех, кто разделяет наши цели. Неважно, кем себя числят потомки русинов ныне:  русскими, русинами, украинцами, молдаванами, румынами, если эти люди дорожат традициями своих предков и хотят их сохранить, они должны объединить для этого свои силы. В нашу организацию «Русь» могут вступить все желающие.

Активисты «Руси» ведут работу на собственные средства. Публикацию материалов по истории русинов в периодической печати мы начали летом 2003 г., монография «Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии» увидела свет в июне 2004 г. Наивно было бы рассчитывать на ощутимые результаты за столь короткий период. Да и намерения «записываться» русинами только для того, чтобы угодить паре излишне политизированных деятелей от науки, у нас не было и нет. Вся моя семья, к примеру, записалась русскими. Считая себя русином, свою национальную принадлежность я определяю как русский (русин), считая русинов субэтносом русского народа и, в отличие от других, никому не навязываю своего мнения. Поэтому появившиеся в последнее время высказывания о том, что, мол, последняя перепись населения покажет, есть ли русины в Молдове, выглядят некорректными.

Мы хотим «вернуть» потомкам русинов их историю, умышленно «забытые» имена, сохранить их культуру. Что мы знаем сегодня о деятелях русинского (русского) Возрождения конца XIX – начале XX в: А.И. Добрянском, Д.И. Зубрицком, Я.Ф. Головацком, И.Г. Наумовиче, А.В. Духновиче, братьях Геровских и многих других? Не переиздаются и их труды. Преданы забвению русины, работавшие в России и немало сделавшие для развития ее культуры: И.С. Орлай, М.А. Балудьянский, Ю.И. Венелин, П.Д. Лодий и множество других. Среди них немало наших земляков. К примеру, митрополит Арсений (Авксентий Георгиевич Стадницкий (1862-1936)). Имя Арсения в истории Русской православной церкви стоит рядом с именем патриарха Тихона. В планах нашей общественной организации: дальнейшая разработка истории русинов, составление словаря русинского языка, собирание фольклора, оказание методической помощи сельским школам.

Внушает оптимизм поддержка наших инициатив общественностью. Большое количество положительных откликов, в том числе и зарубежных, вызвал выпуск книги «Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии». Ряд зарубежных отзывов привожу ниже:

-         Павел Роберт Магочий, профессор, академик Академии  гуманитарных наук Королевского общества Канады, президент «Карпато-русинского исследовательского центра: По моему возвращению после летних каникул в сентябре, мне было приятно найти среди корреспонденции Ваше письмо. Спасибо Вам за него и за весьма интересную книгу, которую Вы мне прислали, «Осколки Святой Руси».

-         Шапка Роман, Канада: Позвольте поздравить Вас и всех руснаков Молдовы с основанием организации «Русь». Желаю Вам успеха и всего наилучшего во всех Ваших начинаниях и стараниях на благо руснаков. Хочу поздравить и Вас лично с изданием «Осколки Святой Руси».

-         Вероника Сейер, советник по вопросам культуры, директор Австрийского культурного центра Посольства Австрии в РФ: Я поздравляю Вас с Вашей успешной научной работой о народах Буковины, которые были когда-то частью Австрийской империи и принесли с собой большие культурные достижения.

-         Губогло М.Н., заместитель директора Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, г. Москва: Ваша интересная и оригинальная книга «Осколки Святой Руси» вполне «диссертабельна».

-         Михаил Горняк, Сербия: Ваша книга «Осколки Святой Руси» в настоящее время лучшее издание по истории русинов (руснаков). И хотя она посвящена региональной части русинов, имеет общерусское (русинское) значение.

Русинские исследования во всем мире и, будем надеяться, в Молдове, находятся на подъеме. Попытки поставить под вопрос само право русинов и их потомков на знание истории своего этноса, на изучение его традиционной культуры представляют собой рецидив худших времен недавнего прошлого. Идеологическая цензура в сфере науки и культуры недопустима.

Мы все должны помнить о своих корнях, гордиться своими предками и тем именем, которое они нам оставили. Как писал буковинский поэт Исидор Воробкевич (1836-1903) в своем стихотворении «Що старий Прут каже»:

«На Буковині ви чужі!» -
Румуни кажуть нам.
Хліб наш насушний відібрать
Всі раді б русинам.
Скажи нам, Пруте престарий,
Ти знаєш не одно:
У сих прекрасних сторонах
Хто проживав давно?
Струями Прут нам каже так:
«Тут споконвіку жив
Тот син, що матір Русь святу
Над все, над все любив».

Литература:

1.     Степанов В. Восточные славяне Молдовы: миграционные процессы, межэтнические контакты, развитие и сохранение идентичности (XIV-XVIII вв.) // Мысль. Кишинев, 2004. Ноябрь. № 3 (25). С. 70.

2.     Там же. С. 73.

3.     Подробнее см.: Шорников П.М. Культурное многоцветье Молдавского княжества // Национальные образы мира: единство-разнообразие-справедливость. Кишинев, 2003. С. 319-320.

4.     Степанов В. Восточные славяне Молдовы… С. 78.

5.     Поп И. Энциклопедия Подкарпатской Руси. Ужгород, 2001. С. 44.

6.     См., например, Грушевський М. Хто такi українцi i чого вони хочуть. Київ, 1991: руський народ (С. 52), руський цар (С. 72); Винниченко В. Вiдроження нацiї (Iсторiя української революцiї (марець 1917 р. - грудень 1919 р.)). Ч. III. Київ, 1990: сама буржуазiя вся - руська (C. 62),  говорять тiльки по руськи, признають себе руськими й смiються з українського (С. 64),  а руськi всi … вступили в "Русскiй Союзъ" (С. 72),  нiмецьки й руськi паразiти (С. 78), руська офiцерня (С. 18), на руськiй мовi (С. 18), руськi соцiалiсти (С. 309). В тоже время: Уряд Росiйської Республикi (С. 207, 217), Росiйський уряд (С. 214, 215, 217, 223).

7.     Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996. С. 209.

8.     Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Донецк, 2002. С. 540.

9.     Добржанський О. Нацiональний рух українцiв Буковини другої половини XIX - початку XX ст. Чернiвцi, 1999. С. 399-400.

10. Фролов К.А. Святые мученики и исповедники Галицкой и Карпатской Руси // Ватикан: натиск на Восток. М.,1998. С. 164, 168.

11.  Грабец М. К истории Мармарошского процесса (Дело 94-х – 29/XII 1913 – 3/III 1914). Ужгород, 1934. С.3.

12.  Там же С. 41. Один из лидеров коллаборационистов, глава Украинской национально-демократической партии, костяк которой составляло униатское духовенство, - Кость Левицкий, в 1912 году передал австрийскому военному министру записку следующего содержания: «Известно ли вашей эксцеленции, что в Галичине есть много русофильских бурс (общежитий) для учащейся молодежи, воспитанники которых приобретают в армии права вольноопределяющихся и достигают офицерской степени? Каковы виды на успех войны, ежели в армии среди офицеров так много врагов - «русофилов»? Известно ли вашей эксцеленции, что среди галицкого населения шляется много русофильских шпионов... Что намеревается сделать ваша эксцеленция на случай войны, чтобы защититься перед «русофильской» работою, которая в нашем народе так широко распространяется?» Естественно, меры были приняты. Русские (русинские) офицеры были арестованы, армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом селами, которые отдали свои голоса русским (русинским) кандидатам в Австрийский парламент. Перед австрийскими карателями, как правило, шли «украинофилы» и помечали дома русских буквой «Р», давая ориентиры австрийцам. (Фролов К.А. Святые мученики и исповедники Галицкой и Карпатской  С. 163).

13.  Фролов К.А. Святые мученики и исповедники Галицкой и Карпатской Руси. С. 161-162.  Также см: Из Талергофа в Вену. (Воспоминания по случаю 20-летней годовщины) // Русский Голос. Львов, 1935. № 17; Андрусяк М. Глумление в Талергофе // Дiло. Львов, 1933. № 184; Галицкое москофильство i Талергоф // Дiло. Львов, 1933. №№ 231-234; Ваврик В.Р. Талергоф // Русский Голос. Львов, 1925. №№ 108-110, 115, 117.

14.  Мигович И.И. Преступный альянс. О союзе униатской церкви и украинского буржуазного национализма. М., 1985. С. 69.

15.  Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. С. 212-213.

16.  В материалах переписи 1897 г. по Бессарабской губернии в таблице "XIII. Распределение населения по родному языку" в разделе "Группы и языки" стоит: "Русские". Под заголовком "Русские" идут столбцы, где перечисляются языки: "Великорусский. Малорусский. Белорусский". Там, где записано "Малорусский", есть сноска: "В том числе показавших родным языком руссинский (почему-то с двумя "с". - С.С.)". Свой родной язык как отдельный русинский обозначили всего 64 чел. (Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. III. Бессарабская губерния. СПб., 1905. С. 70.

17.  Список населенных мест Российской империи. Бессарабская область. СПб., 1861. С. XX; Защук А.И. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области. СПб., 1863. С. 106; Лашков Н.В. Бессарабия. К столетию присоединения к России. 1812-1912 гг. Кишинев, 1912. С. 55-56; Бессарабия. Географический, исторический, статистический, экономический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты «Бессарабец» / Под ред. П.А. Крушевана. М., 1903. С. 179; Берг Л.С. Население Бессарабии. Этнографический состав и численность. Пг., 1923. С. 15; Несторовский П.А. Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк. Варшава, 1905. С. 7-8; Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том IIIА. СПб., 1891. С. 607; Потоцкий С. Историко-географический очерк Бессарабской губернии. Опыт народоведения. Ялта, 1902. С. 35.

18.  «Забылось» и происхождение самого название Украина. А между тем, есть классическое определение из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: Украина - так назывались юго-восточные русские земли Речи Посполитой. Это название никогда не было официальным; оно употреблялось только в частном обиходе и сделалось обычным в народной поэзии. Границы земель, которые были известны под именем "украинных", трудно определить, тем более, что название это не было устойчивым и в разное время обнимало собою неодинаковое пространство. Лучший знаток истории У. в польское время, А. Яблоновский, полагает, что в половине XVII столетия "название "У." обнимало собой на Поднепровье - повет Киевский (за исключением его северной, древлянско-северской лесной части), вместе с городом Киевом, а также дикие поля нижнего течения Днепра, с Запорожьем; на Побужье - всю старую Звенигородщину на "Синих водах", повет Брацлавский, сливавшийся с полем очаковским, и восточную половину повета Винницкого; западная половина этого повета, на самом Буге, называлась, скорей, Подольем, брацлавское междуречье между Днестром от устья Мурахвы и Бугом - Побережем. Таким образом, в обозначенных пределах У. обнимала собой юго-вост. часть нын. губернии Подольской, значительную часть Киевской, разве только юго-западную часть Черниговской, всю Полтавскую и значительную часть губерний Екатеринославской и Херсонской ("Slownik geograficnzy", т. XII, 773 - 774). На этом пространстве были в древности княжества Киевское, Переяславское, отчасти Черниговское; небольшая часть юго-западной У. принадлежала к Подольской земле. В XIV веке все эти земли подпали под власть Литвы, а со времени Люблинской унии (1569 г.) - и Польши. М. П. Погодин высказал было предположение, что после татарского нашествия все население из этих областей убежало на север, а вместо него с Карпат пришло новое население, причем самое переселение состоялось незаметно. Такую же мысль высказывали польские писатели Грабовский и Шайноха, называя новое население У. польскими выходцами. Мнениe последних повторил Кулиш в своей "Истории воссоединения Руси". М. А. Максимович, а за ним и В. Б. Антонович доказали, что никакого переселении народа с юга на север после татарского нашествия не было, а равно не было и запустения У., которая от татарского нашествия пострадала даже меньше, чем Русь северо-восточная. Гораздо большее значение для У. имело нашествие в 1482 г. крымского хана Менгли-Гирея, после которого У., особенно южная часть ее, так сильно была опустошена, что долго не могла оправиться. Постоянные набеги татар и позже долго мешали заселению края. Только в начале XVI века, когда набеги эти ослабели, край стал мало-помалу заселяться. Литовское правительство выработало целую систему обороны края. У. пересекали три оборонных линии, на которых были расположены укрепленные места, или замки. К замкам были приписаны села, населенные боярами, которые за право владеть землей обязаны были оборонять замки и высылать стражу в поле, а также выступать в поход в случае требования воеводы или старосты. Из оборонных линий средняя, на которой стоял Киев, начиналась у верховьев Тетерева и Роси, переходила через Днепр и упиралась в низовья Десны. Крайними замками здесь были на западе - Житомир, на востоке - Остер. На север от этой линии шла линия полеско-северская, долиной Припяти и над Днепром к Десне. На ней стояли замки Овруч, Мозырь, Любеч. Третья, южная линия, была выдвинута далеко в степь. Ее охраняли замки: на Днепре - Канев и Черкассы, на Синей воде - 3венигород, на Буге - Винница и Брацлав. В начале XVI в. эта последняя линия была прервана, так как Звенигород был разрушен. Вместо него был основан замок в Белой Церкви. В истории заселении У. нужно различать два периода: до Люблинской унии 1569 г. и после. До Люблинской унии колонизация У. шла слабо. Сперва были заселены северные части У.; стали возвращаться на свои места жители, загнанные на север нашествием Менгли-Гирея. За ними двинулись с севера на юг и новые поселенцы. Навстречу им с юга шла колонизации туранская, так как туранцев много бродило в степях, прилегавших к Черному морю. Из-за Кавказа с торговыми целями приезжали армяне и селились по городам. Евреям запрещалось селиться на У., и они являлись только там, где находили себе сильных покровителей, вроде, напр., кн. Ильи Острожского, старосты винницкого. Винница сделалась исходным пунктом для еврейской колонизации на У. Из-за Днестра также приходили поселенцы, но в малом, сравнительно, количестве; их называли обыкновенно волохами. Была и самовольная колонизация, состоявшая преимущественно из разного рода беглецов. Этого рода колонизация уходила дальше в степь, на низовья Днепра, и сливалась с казачеством. Люблинская уния 1569 г. расширила район переселения на У.: кроме переселений с севера на юг из литовских областей идет теперь много переселенцев и с сев.-запада, из польских областей, тем более, что правительство практиковало в широких размерах раздачу шляхте земель на У. Получив земли, шляхта старалась колонизировать их, вызывая из разных мест колонистов и обещая им льготы. Помимо этой шляхетской колонизации, шла и другая, промышленная: рыболовы, звероловы и др. имели уходы в степях. В истории колонизации после Люблинской унии беглые также играли немаловажную роль. Сначала заселялись опустевшие вследствие татарских набегов поселения; затем основывались и новые поселения, причем колонизация подвигалась постепенно в степи с севера на юг. В конце XVI в. и в особенности в XVII в. колонизация переходит с правого берега Днепра на левый. Князья Вишневецкие, владевшие большею частью нын. Полтавской губ., начинают заселять Посулье. К середине XVII в. как правобережная, так и левобережная У. уже в достаточной степени была заселена колонистами, главным образом, малорусского племени; между ними, впрочем, особенно на правом берегу, встречалось также немало поляков, волохов, армян и евреев, на левом берегу - белорусов. В административном отношении У. делилась на два воеводства - Киевское и Брацлавское. Последнее было некоторое время придатком то воеводства киевского, то земли волынской и только в 1566 г. окончательно организовалось в самостоятельное воеводство. Каждое из воеводств делилось на поветы. В 1654 году У. соединилась с Москвою. По Андрусовскому договору 1667 г. левобережная У. осталась за Москвой, правобережная - за Польшей. С этого времени для левобережной У. обычным названием делается Малороссия. На левом берегу Днепра Украиной называлась официально только У. Слободская, т. е. теперешняя Харьковская губ. На правой стороне Днепра название У. сохранилось за всеми землями, составлявшими прежде Киевское и Брацлавское воеводства и остававшимися во владении Польши до самого её падения. (Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. "Энциклопедический словарь", т. XXXIVA, СПб., 1902 г. с. 632-635).

19.  Степанов В. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX – начала XX вв. Кишинев, 2001. С. 47.

20.  В современном мире национальным меньшинствам уделяется большое значение, оказывается содействие сохранению и развитию их культуры. В декабре 2004 года закончилось международное десятилетие коренных народов мира, провозглашенное Генеральной Асамблеей ООН (1994–2004 гг.). В конце XX века был принят ряд международных документов, в которых подчеркивается, что свобода выбора принадлежности к национальному меньшинству и защита прав нацменьшинств - неотъемлемая часть международной защиты прав человека. Среди них: Венская декларация и программа действий (принята на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г. в Вене), Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (принята Советом Европы 01 февраля 1995 г.). Мало кому известно, что коренные жители США  - индейцы - только в 1924 г. получили американское гражданство. А в конце сентября 2003 года во многих газетах появилась информация, что в столице США откроется первый в стране Национальный музей американских индейцев.  

21.  Кучма Л.М. Украина – не Россия. М., 2003. С. 316-317.

22.  Шевченко А. Непризнанный народ // Корреспондент. Киев, 2004. 10 июля. №25(114).
 

"Мысль", Кишинев, 2005. № 2(27). С. 91-95.