Большинство из тех, кто сегодня пишет о политическом кризисе на Украине, по прежнему находятся в плену политологических клише прошлого века.

Объяснения, которые ничего не объясняют

Все высказывания по поводу «оранжевой революции» в общем сводятся к двум точкам зрения. Первая отстаивается российскими либералами и объясняет ситуацию на Украине тем, что оранжевый народ восстал против сплошной коррупции, лжи и бедности, рожденной правлением Кучмы и Януковича. Вторая точка зрения - ее адептами являются патриотические российские круги (в самом широком понимании этого слова) - заключается в том, что на Украине произошел государственный переворот, финансируемый США; переворот этот прошел по тому же сценарию, что и события в Югославии и Грузии. Обе точки зрения в известной степени согласуются с реальными фактами, поэтому в зависимости от умонастроения слушателей можно найти в прошедших событиях достаточно доказательств как первого, так и второго описания. Однако при более глубоком изучении проблемы оказывается, что ни те, ни другие утверждения не могут в полной мере объяснить того, что в действительности произошло на Украине в октябре-декабре 2004 года.

Если встать на точку зрения немцовых и хакамад (и «оранжевых»): о том, что коррумпированность администрации Кучмы и ее «антидемократические» действия довели до кипения народ Украины, то тогда дабы свести концы с концами придется предположить следующее. Либо коррупция, отсутствие демократии и обнищание народа происходили только в западных областях, а в восточных регионах все было хорошо и народ, как сыр в масле катался; либо западные украинцы являются более демократичными, чем восточные соседи и их стандарты некоррумпированности и демократичности правительства значительно выше. При этом немцовы и хакамады как-то совершено забывают, что на стороне «оранжевых демократов» выступили самые что ни на есть махровые бандеровские области, которые «усих жидив» хоть сейчас готовы на сало перетопить. Словом, «либералы» как всегда желаемое пытаются выдать за действительное.

Вторая точка зрения (российско-патриотическая) свидетельствует скорее о косности мышления и прочности советских штампов, чем о желании действительно осмыслить ситуацию. Закрывая глаза на то, что правительство Януковича продолжало русофобские действия (ликвидация русских школ, полное вытеснение русского языка и пр.), которые русские юго-восточных областей Украины воспринимали всегда очень болезненно, российские патриоты готовы Януковича выставить чуть ли не главным сторонником русского возрождения, прихода к власти которого очень боялись США. С этой точки зрения Янукович, став президентом, тут же инициировал бы чуть ли не вхождение в состав России, а потому «злобное ЦРУ» не пожалело сил и денег, чтобы протолкнуть своего кандидата - Ющенко.

Остается полной загадкой, почему представители этой точки зрения уверены, что предвыборная поездка Януковича в Россию действительно свидетельствует о его далеко идущих намерениях. Например, в свое время Кучма одолел Кравчука также за счет определенных авансов в адрес украинцев, желающих более тесной интеграции с Россией. Однако, как и следовало ожидать, обманул. Что касается денег, которые США вбрасывают в «оранжевых» и которые якобы позволили вывести на улицы Киева несметные полчища «купленной молодежи», то почему бы и России было не вбросить в эту самую «продажную молодежь» изрядного количества золотых гульденов? Вообще, когда российским патриотам нужно объяснить нечто с их точки зрения необъяснимое, то тут всегда из кармана достаются либо происки «жидомасонов», либо несметные реки «зелени», вбрасываемые ЦРУ (кстати, ЦРУ уже давно не является такой мощной организацией, какой она была в 50-х - 60-х годах, но для патриотов ничего кроме ЦРУ, похоже, не существует).

Спрашивается, почему точно такие же (а по некоторым оценкам значительно большие) долларовые потоки, вбрасываемые американскими спецслужбами для уничтожения Лукашенко, не срабатывают. Если бы американские деньги действительно имели такое важное значение, то наверное в Белоруссии уже давным-давно президентом была какая-нибудь милая американцам марионетка. Однако Лукашенко не только остается у власти, но даже укрепил свои позиции. А казалось бы, как удачно можно было использовать недавно прошедший в Белоруссии референдум (и, кстати, вовсю пытались). Ну ладно Лукашенко, а почему те же самые американцы на свои деньги не подкупили восточную Украину, дабы сделать победу своего кандидата абсолютной? Доллары кончились? Нет, судя по всему американские доллары в юго-восточных областях практически ничего не могли сделать.

Мне могут возразить: ну а как же политтехнологи? Тот же «режиссер Майдана» Адриан Каратницкий прямо так и заявил: «мы научили наших ребят контролировать толпу». Но надо хорошо знать племя политтехнологов-паразитов. Когда у них ничего не выходит - они разводят руками, мол «объективные обстоятельства», но когда «процесс пошел», они с удовольствием приписывают себе все достижения. Я повторюсь: почему Каратницкий и иже с ним ничего не смогли сделать на восточных территориях? Ответа нет. Даже в третьем туре в результате еще более масштабной промывки мозгов, после всех этих оранжевых «поездов дружбы», подкупа избирателей в день голосования, введения закона, по которому пенсионеры (а пенсионеры Украины в основном поддерживали Януковича) не могли голосовать дома, словом после неимоверно мощного натиска «оранжевых», восточные области не поддались.

Технологии

Первое, что бросается в глаза тому, кто вообще готов различать что-либо самостоятельно, а не питаться штампами СМИ, так это невероятный накал взаимной ненависти Запада и Востока Украины. В центре Киева сидели в основном более или менее миролюбивые - хотя и очень шумные - бомжи и студенты. Но основное противостояние было не в Киеве. Киев был всего лишь одним огромным красочным пропагандистским плакатом «оранжевых». «Оранжевые», кстати, вообще гораздо лучше понимали, что такое информационное общество; они создавали на порядок больше информационных поводов, хорошо зная, что все СМИ вне зависимости от своих политических предпочтений питаются информацией и всегда «хавают» то, что им дают. Даже 26 декабря все многочисленные нарушения на избирательных участках если и не смогли очень сильно снизить процент голосов «За Януковича», то во всяком случае просто вышибли из украинских новостных лент кого-либо кроме «оранжевых». В день голосования в третьем туре практически каждую минуту приходили сообщения типа: «в таком-то регионе оранжевые осуществили такое-то нарушение». Бело-голубых в новостных лентах не было вообще. Впрочем, детальное изучение тактики «оранжевых» - очень интересной и во многом достойной подражания - дело аналитиков. Меня же интересует совершенно другой аспект.

Как я уже сказал, Киев был только вывеской, основные действия разворачивались на «базах»: во Львове, в Ивано-Франковске, в Донецке, в Симферополе и других крупных населенных пунктах Украины. Причем достаточно было произнести название того или иного города; к нему можно было даже не прикладывать эпитет: «оранжевый» или «бело-голубой». Если по Львову гуляли листовки «Пойдем на Восток резать восточников», то в Донецке говорили в полный голос: «передавим бандеровскую мразь». Почему? Неужели и вправду западные или восточные украинцы настолько прониклись любовью к своим кандидатам, что готовы были прямо-таки горло перерезать друг друга за Ющенко или Януковича? Грязные американские технологии манипулирования сознанием? Или топорные российские технологии? Или ни то, ни другое?

На самом деле все эти технологии больше миф, чем реальность. Разным политическим обозревателям и прочим досужим болтунам удобно прикрывать этими самыми «технологиями» свое полное непонимания процессов, протекающих в толщах масс. Американский долларовый дождь пролился в основном на Киев. Западные области не получили почти ничего - да им и не нужно было платить. Восточные области также не получили ничего, но по другой причине - им было совершенно бессмысленно платить. Все, чего добились «коварные политтехнологи» - захват Киева. Это безусловно не мало. Без этого невозможно было бы сформировать на Западе образ революции, начавшейся на Украине, т.е. реабилитировать лидеров «оранжевых» перед судебной системой Запада, поскольку Западу было бы неловко принимать премьер-министра, находящегося под следствием (Тимошенко). А вот революционер, которого Россия хочет посадить в тюрьму с помощью Интерпола - это совсем другое дело. Иначе говоря, «политтехнологии», которые были использованы на Украине, позволили провести мощную PR-кампанию в мировом масштабе, но не более того. На настроение остального населения Украины события в Киеве повлияли не сильно - они лишь поляризовали их. «Восточные» только больше возненавидели «западных», а у «западных» только больше раздулись ноздри в предвкушении близкой поживы. Не будь ни одного американского или российского политтехнолога на свете, Львов все равно также самозабвенно орал бы: «Ющенко - наш президент, айда давить восточных», а на Востоке им дружно отвечали бы: «Только суньтесь - перережем бандеровскую сволочь!»

Геополитический курьез и славянское единство

Так что в конце концов происходит с украинским народом? А ничего не происходит. На самом деле никакого украинского народа нет. «Украинский народ» - это такой же геополитический курьез, как и «российский народ». И вот тут я подхожу к одному очень интересному факту, который еще и сегодня почти никто правильно не интерпретирует. Все, что сегодня происходит на Украине не может быть правильно оценено вне понимания явления гораздо более значительного, которое я бы назвал так: историческая ненависть славянства к русскому народу. Я понимаю конечно, что у многих из тех русских, кто прочитал сейчас эти строчки, может возникнуть нечто близкое к шоку. Как?! Уж если и есть какая-то незыблемая истина, краеугольный камень бытия, альфа и омега русского патриотического сознания, так это утверждение, нет, скорее даже аксиома, что русские - это часть великого славянского моря. И когда-нибудь - так предсказано - все славянские реки, речки и ручейки сольются в это самое море и уж тогда… О, тогда уж конечно никто не устоит перед славянским натиском. И все же я предлагаю дочитать статью до конца и настаиваю на том, что только в ней непротиворечиво сведены в единое целое все известные факты взаимоотношений «славянства» и русского народа.

Конечно, все мы воспитывались на книге Данилевского «Европа и Россия». Когда-то я верил каждой ее строчке, включая и идею столицы единой славянской конфедерации в Константинополе. И даже сегодня я считаю, что все, что касается отношения Запада к Русской России, Данилевский описал очень верно и красочно. Поэтому вторая часть его рассуждений - о славянском единстве - практически никогда не вызывала серьезных возражений у русских патриотов. Причем закрывались глаза на все совершенно очевидные и многократные факты нарушения этого самого славянского единства. А если уж кто-то и обращал внимание на конкретные проявления славянской русофобии, то они объяснялись не менее оригинально и с такой же степенью достоверности, что и «оранжевая революция» - происками тайных злобных антиславянских сил.

Сразу предвижу ехидные вопросы типа: «Может вы еще станете утверждать, что в русских не течет славянская кровь, что они произошли от немцев или от татар?». Нет, безусловно, так я утверждать не буду. Я не забыл, что в русских - и во мне в том числе - течет славянская кровь, вернее, русские когда-то очень-очень давно вышли из древнего праславянского субстрата. У меня, правда, нет по этому поводу такой безудержной радости, как у многих русских патриотов. В этом вопросе я ни капли не похож на Фридриха Ницше, которого очень ласкали сказки о том, что он ведет свое происхождение от польских князей Ницких. Впрочем, дело разумеется не во мне. Я мог бы считать себя кем угодно: чистым славянином, как впрочем мог бы утверждать и обратное; мог бы называть себя угрофином, татарином или же немцем, а то и истинным арийцем, да хоть марсианином. Это ни в коей мере не изменило бы вот какого обстоятельства. Если славянство хоть в чем-то и едино, если хоть в чем-то оно осознает себя славянством, так это в дружной, длящейся уже не один век, казалось бы ничем не объяснимой и все равно присутствующей и периодически пробивающейся наружу нелюбви к русскому народу, порой переходящей в откровенную ненависть.

Да, конечно, русские также считают себя славянами, можно даже утверждать, что для большинства русских патриотов прямо-таки невыносима мысль о расставании со славянскими байками. Но штука-то в том, что славяне нас - русских - за славян не принимают. Если взять тех же западно-украинских славян - возможно один из наиболее чистых по крови славянских субстратов - то русские патриоты должны были бы проявить хоть малую толику любопытства и выяснить, кем они считают нас, русских. Ну да, конечно - «клятыми москалями». Но «москаль» - это просто вывеска, этикета, ярлык. Не следует забывать, что на западной Украине чрезвычайно сильны националистические настроения. Уж они никак не могли бы довольствоваться просто презрительной кличкой «москаль»; вопрос крови их интересует весьма и весьма остро. Так вот, кем они нас считают? Ну так держитесь крепче за стулья, братья-славяне: мы для них - угрофины, а то и просто татары. Думаю очень многие из тех, кто так самозабвенно бредит идеями «великого славянского моря», не знали об этом грустном обстоятельстве. Да, русских западенцы считают одним из угрофинских или татарских племен. И очень сильно настаивают на этом своем определении (при том что с настоящими татарами - крымскими - готовы совместно выступать против русских). Ладно, в конце концов ведь и западноукраинских националистов можно объявить «бандеровцами» и на этом успокоиться. Это весьма удобно, но не очень продуктивно, поскольку нет такого этнического признака - бандеровец.

Посмотрим чуть дальше, вглубь «славянства». Вот что думает по славянскому вопросу известный польский режиссер-декадент и советник по культуре Папы Римского Кшиштоф Занусси: «Когда говорят о славянской общности, я не знаю, что это значит - язык ли, форма головы? <…> «Славянин» по-польски - ругательное слово. Например, когда поляк запил, потерял ключ от квартиры, тогда говорят: «Во, славянская душа!»… Не любим мы этого слова. Знаете, когда нам говорят «славянин», то за этим слышится: ваша столица уже не то что не в Варшаве, но даже и не в Петербурге, как когда-то, а в Москве. А это нам не нравится». Это слова из интервью, которое Занусси дал российскому «Политическому журналу» (№ 45 от 6 декабря 2004 г.). В польской прессе он выражается еще более откровенно. Следует учитывать, что Занусси не какой-то маргинал - это так сказать краса и гордость польской интеллигенции, один из ее столпов, да еще советник Папы Римского - поляка по национальности, то бишь славянина. Стало быть поляки так далеко хотят дистанцироваться от русских, что даже слово «славянин» для них стало ругательным, поскольку им сразу же мерещатся московские славянофилы, мечтающие слить славянские ручейки в великое славянское море… и далее - по тексту. А они, вишь, не хотят. Любопытно, кстати: если западенцы все-таки считают себя славянами, то поляки хотят забыть про славянство, как про ночной кошмар. Как тут не вспоминать антирусское Варшавское восстание 1862-63 г.г.: так не хотели братья-славяне жить в самом славянолюбивом государстве, что даже восстание устроили. А за полвека до того польский корпус Понятовского в составе наполеоновских орд вторгся в Россию. Причем это был добровольческий корпус. Вот это любовь!

Ладно, поляки и западенцы - практически суть одно и то же. Кто еще? Чехи! Интересно, случайно ли русского поэта Дениса Герасимова арестовали по сфабрикованным обвинениям именно в Праге? Допустим, что случайно. А случайно ли, что чехи несколько раз в XX веке выступали против России: во время первой мировой, во время второй мировой и в 1968 году. Не забудем конечно и про волну чешской русофобии, сопровождавшей «бархатную революцию» 1991 года. Может господа славянофилы уже забыли, с каким остервенением чехи выкорчевывали памятники русским солдатам-освободителям? Освободили, называется, себе на голову. Точно также, кстати, как и болгар.

Допустим то, что почти все славянские государства во вторую мировую воевали против России, они могут в какой-то степени объяснить тем, что воевали вовсе не с русскими, а с коммунистами. Но ведь они же и в первую мировую войну воевали против России, тогда-то еще никаких коммунистов не было. Опять же болгары - уж про Шипку сегодня известно кажется всем, как и про ту роль, которую сыграла Россия (тогда - абсолютно русская Россия!) в деле освобождения южных славян из под турецкого ига. Ну и что, где элементарная благодарность? Где славянское единство? Да оно существует лишь в прокисших мозгах русских славянофилов, которые ещё и сегодня очень часто там, где нужно поставить слово «русский», даже не ощущая разницы стыдливо ставят - «славянский».

Идем дальше. Югославия как будто не вписывается в нарисованную мной картину славянской русофобии. Однако это только на первый взгляд. В сотый раз описывать ту роль, которая сыграла Россия в деле создания Югославии бессмысленно. Да эту роль никто и не оспаривает. Югославию создала Россия - это геополитическая аксиома. Однако ответная реакция югославов была далеко не такая уж однозначная. Хорваты в своей русофобии готовы поспорить даже с западноукраинцами. Сербы относятся к русским более лояльно, однако не все. А последняя сербская «революция», которая развивалась по тем же схемам, что и оранжевая революция в Киеве, шла во многом под русофобскими знаменами. В старой сербской интеллигенции, правда, до сих пор очень сильны прорусские настроения, но вот в среде молодежи и среднего сословия по отношению к русским никакой особой любви уже не заметно. Единственный славянский народ, в котором сильна любовь к русским - когда с ней сталкиваешься в первый раз даже оторопь берет - это черногорцы. Но стоит отметить, что народ этот весьма немногочислен, а во времена правления Тито его лучшие представители за свою излишнюю любовь к русским отправлялись в концлагерь на Лысый остров (это такая югославская разновидность Соловков). Впрочем, поскольку сегодня общеевропейские интеграционные процессы доходят до самых отдаленных уголков, в Черногории уже набирают силу русофобские партии, которые даже слышать не хотят о союзе с Россией.

Россия и Славянство

Я не собираюсь устраивать подробный исторический анализ - любой желающий может самостоятельно изучить историю взаимоотношений славянства и русских. Но даже самый поверхностный взгляд приводит к убеждению: разговоры о том, что славянство и русские - это одно и тоже, более того, что славяне смотрят на русских как на старших авторитетных братьев, граничат с маниакальным психозом. Самое удивительное, что все, что сегодня происходит в наших отношениях, предсказал еще во второй половине XIX века великий русский мыслитель Константин Леонтьев в своей работе «Национальная политика, как оружие всемирной революции». Так что рекомендую изучение «славяно-русского единства» начинать именно с этой работы.

Самое главное, Леонтьев показал тот алгоритм, которому следует славянство в своих отношениях с Россией. При любой геополитической неприятности (будь то турецкое иго в девятнадцатом веке или оккупация немцами в двадцатом) славяне тут же начинают истошно звать на помощь Россию, выдвигая всегда один и тот же «могучий тезис» о том, что русские тоже славяне. Русские самоотверженно бросаются на помощь «братам-славянам», проливают реки своей крови, уничтожают обидчика (Турцию, Германию или еще кого), а затем… А затем славяне сразу забывают про славянское единство и полным ходом летят в Европу. В Европе славяне тут же заявляют, что они не имеют никакого отношения к этим «варварам-русским», что они ничего так не жаждут, как строительства своего государства на разумных началах европейской демократии и готовы приступить хоть сейчас, если… если конечно Европа не будет скупиться.

Славяне всегда проявляли себя как самые настоящие паразиты, шантажирующие одновременно и Европу, и Россию тем, что если вот прямо сейчас им не помогут, то они перебегут к противной стороне. И надо заметить, что и Россия, и Европа никогда не скаредничали. Это сегодня Россия фактически ничего не может предложить, а потому последовательно проигрывает Западу одно за другим сражения за славянские симпатии. А когда-то Россия щедро одаривала славян кровью русских солдат. Европа поступала умнее, расплачиваясь золотом. Но славяне всегда были в выигрыше. Говорят, Гитлер считал славян недочеловеками. Кого-то это очень сильно расстраивает; лично меня - нет. Ибо подобное поведение всеевропейской политической проститутки другим словом назвать затруднительно. Человеку свойственно чувство благодарности. На протяжении многовековой истории Россия совершенно безвозмездно помогала любой славянской стране, а сегодня она получает от славян дивиденды - ненависть и злобное шипение.

В славянских странах всегда были сильны националистические тенденции. Вот, что однако писал об этом славянском национализме еще в XIX веке Константин Леонтьев: «Движение современного политического национализма есть не что иное, как видоизмененное только в приемах распространение космополитической демократизации». Леонтьеву, кстати, доставалось и от либералов, и от славянофилов. Либералы его не жаловали за то, что он еще в XIX веке фактически создал законченную идеологию русского фашизма (хотя само это слово появилось значительно позднее), а славянофилам он не нравился тем, что всегда потешался над русским славянофильством. Но и сегодня актуальны его предостережения славянофилам: чем более цивилизованным становится славянин, тем дальше ему хочется убежать от России, тем истошнее он ругает «русское варварство», стремясь доказать Европе, что он природный европеец - не чета «этим русским азиатам». Собственно, русофобия является платой славян за допуск в Европу, и они хорошо это усвоили. И что характерно: всегда, когда речь идет о мирном выборе между Европой и Россией, славянин смотрит на Париж.

Украинцы и… украинцы

Вернемся к последним событиям на Украине. Теперь, надеюсь, будет понятнее мое утверждение о том, что взаимная ненависть западной и восточной «украин» объясняется тем обстоятельством, что на западе проживают преимущественно славяне - галичане, а на востоке - русские, т.е. вовсе не славяне по мнению всего остального славянства. А называют их единым словом - украинцы. Вот отсюда и та взаимная ненависть. Ненависть эта появилась в западных областях, но вызвала ответную реакцию в восточных. И никакого отношения к происходящему не имеют Ющенко и Янкович с их практически однотипными невыразительными программами, а также западные политтехнологи с их миллионами долларов и якобы всемогущими технологиями. Ющенко и Янукович были лишь знаменами, а политтехнологи - инкассаторами, перевозящими золотые дублоны, ибо славянство сегодня точно так же, как и в двадцатом, и девятнадцатом веках подходит к вопросу очень просто: «Мы хотим приобщиться к европейской демократии, но не задаром, так что деньги на бочку».

Что касается политтехнологов и их «неимоверно изощренных» технологий. Конечно, даже не очень искушенный наблюдатель не может не заметить схожесть событий в Праге, в Белграде, в Тбилиси и, наконец, сегодня в Киеве. Господа «политтехнологи» не дают себе даже труда на какое-то развитие темы. Все идет под единую кальку (т.н. схема Миллера-Сегела). Но, повторюсь, никакие миллионы американских долларов не смогли устроить нечто подобное в Минске. Все дело в том, что сценарий «апельсиново-банановых революций» возможен лишь в государствах, имеющих четыре следующие признака:

• высокая степень обнищания народных масс;
• полная бюрократизация и коррумпированность государственной жизни;
• максимальная зависимость национальной экономики от «зарубежья»;
• отсутствие самостоятельной национальной идеи.

Мне снова могут возразить: как раз на Украине, в западных ее областях во всяком случае, национальная идея есть. Но в чем она? В том, чтобы понаставить всюду памятники этой бездарности - Тарасу Шевченко? В том, чтобы все что только можно, включая мусорные урны, раскрасить в «жовто-блакытные» цвета? В том, чтобы в угоду канадским «хранителям языка» ввести на телевидении что-то такое отвратительное, что даже близко нельзя сравнить с языком действительно красивых народных украинских песен? Язык этих песен - суржик, кстати, является составной частью русской народной культуры, что сегодня использовали разные ублюдки от шоу-бизнеса, паразитирующие на этой симпатии простого русского человека).

Но нет никакого самостоятельного украинского языка - не было и нет. То, что называют украинским языком является либо языком русских селян, которые в силу неблагоприятных исторических условий на несколько веков были оторваны от единого русского тела, либо это практически польский язык западных областей. А то что сегодня звучит по официальным украинским телепрограммам - это вообще какой-то новояз, которого не существовало еще несколько десятилетий назад и который в конце концов умрет.

Есть у И.С.Тургенев не слишком известный роман «Рудин». В нем присутствует эпизод, в котором один из персонажей так рассуждает о малороссийском языке: «…если бы у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом.

- Это что еще? Хорош поэт! - возразила Дарья Михайловна, - разве вы знаете по-малороссийски?
- Нимало; да оно и не нужно.
- Как не нужно?
- Да так же не нужно. Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: «Дума»; потом начинать так: «Гой ты, доля моя, доля!» или: «Сиде казачино Ниаливайко на кургане!», - а там: «По-пид горою, по-пид зеленою, грае, грае, воропае, гоп! гоп!» или что-то в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрет щеку и непременно заплачет, - такая чувствительная душа!
- Помилуйте! - воскликнул Басистов. - Что вы такое говорите? Это ни с чем не сообразно. Я жил в Малороссии, люблю ее и язык ее знаю… «Грае, грае, воропае» - совершенная бессмыслица.
- Может быть, а хохол все-таки заплачет. Вот говорите: язык… Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: «Грамматика есть искусство правильно читать и писать». Знаете, как он это перевел: «Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…» Что ж, это язык по вашему? Самостоятельный язык?…»

Собственно, с тех времен практически ничего не изменилось и к этим словам Тургенева сложно что-либо добавить, ну разве что мои личные наблюдения. Вот как например звучит на этом «украинском языке» латинская фраза «Carpent tua poma nepotes» («пожнут твои плоды потомки»): «пожнуть твоi плоди нашадки» - это с герба «замка на Паньковской». Вот еще тоже неплохо: «В Конституції - люди мають право вийти на площу коли хочуть і чому хочуть» (Юлия Тимошенко, ТРК «Украина», прямой эфир передачи «Диалог с Донбассом», 30 декабря 2004 г.). Или такой перл: «коалiцiя «Сила народу», яка висунула Вiктора Ющенка» (пропагандистский плакат, оповещающий о выдвижении В.Ющенко). «Коалiцiя висунула» - вот вам и украинская национальная идея.

Повторюсь еще раз: в искусственном геополитическом образовании - т.н. «республике Украина» под видом единого народа проживают два ненавидящие друг друга этноса: западенцы (галичане) и южно-русские (состоят из русских, говорящих на суржике и русских, переселявшихся в Малороссию во времена Российской Империи вплоть до гибели СССР). Невзирая ни на какие политтехнологические штампы и формулы политического бомонда эти два этноса относятся друг к другу враждебно, собственно точно также, как и вообще славянство к русским. Разница лишь в том, что если в России русские патриоты не устают заниматься разновидностью извращения - любовью к «славянству», то на Украине отношение русских к славянам (галичанам) куда более сдержанное. Временами эта нелюбовь уходит глубоко внутрь - в интеллектуальные упражнения политических памфлетистов, иногда, как в ноябре-декабре 2004 г. словно жидкая лава выливается на площади украинских городов, но никогда она не исчезнет. Скорее даже будет усиливаться.

Я не рассмотрел еще одно современное геополитическое образование - Белоруссия. Но тут, собственно, все тоже самое. Ибо даже русские патриоты никогда не считали белорусов частью славянства, а одной из составляющих русского народа. То, что это именно так демонстрирует сегодня народ Белоруссии, постоянно подтверждающий свое твердое желание полностью интегрироваться с Россией, т.е. вновь войти в состав русского народа. И только тупая трусость российского политического истеблишмента, видящего в фигуре Лукашенко мощного конкурента, тормозит интеграционные процессы. Но в любом случае белорусы не бросятся в объятия Европы, как того жаждут российские либералы.

Наша позиция

Я не хочу конечно сказать, что в славянских странах нет людей, которые на основании идеи славянской общности искренне симпатизируют России и русскому народу. Такие люди есть, но вся штука в том, что их немного. Если простые черногорцы в своей массе (очень незначительной, кстати, массе) искренне лояльны русским, то это объясняется тем, что народ этот меньше подвергся оцивилизовыванию. В нем еще сильны воспоминания о действительно когда-то (лет этак 500-700 тому назад) имевшем место славянском духовном единстве. Уже более цивилизованные сербы не так единодушны в своей ориентации на Россию. Полностью цивилизованные хорваты, чехи, словаки, поляки испытывают к русским устойчивую неприязнь, порой переходящую в откровенную русофобию. Западные украинцы (галичане), боясь как бы Европа их не спутала с русским населением восточной Украины, демонстрируют постоянную, ни на день не ослабевающую русофобию. Белорусы и восточные украинцы (т.е. части русского организма) также устойчиво дистанцируются от Европы и жаждут интеграции с Россией. Вопрос таким образом заключается в том, как русским дальше выстраивать отношения в этой славянской каше?

Идеологию «Великого Славянского Братства» - книгу Данилевского «Россия и Европа» можно оправдать только необходимостью национальной идеологии, противопоставляющей себя натиску западного либерализма. И видимо во второй половине XIX века наличие идеологи славянофильства было оправданным. В XX веке эта идеология использовалась государственной пропагандой (сначала Николаем II, позже Сталиным) для деморализации австрийских и немецких частей, частично или полностью укомплектованных славянами. После Второй мировой войны эту же байку вынули из пыльного сундука правители СССР, чтобы держать на коротком поводке славянские страны, входящие в блок Варшавского договора. Но нам-то она сегодня для чего? Зачем мы вопреки всему тому, что творят славяне по отношению к России и русским, все еще льем крокодиловы слезы о «славянском единстве». Конечно, пропаганда дело хорошее, но обращена она должна быть либо к противнику, либо к потенциальному союзнику. Когда же сам пропагандист начинает верить в собственные россказни, то следует как можно скорее отправить его к психиатру.

Так что же делать русским со славянством? Нужно ли отказываться от пропаганды славянского единства? Конечно нет, фактически это уже «бренд». Конечно, он изрядно сдулся, но просто так выбрасывать его на помойку истории глупо, да и не рачительно. Слишком много потрачено русских средств на его поддержание. Так что его нужно оставить, но использовать исключительно для внешних целей. В конечном итоге «братья-славяне» хотя и исповедуют русофобию, но обычно тушуются, когда припрешь их стенке вопросом: «Что же вы, гады, делаете? Ведь мы же вас от турок освобождали?» Так что будем и дальше «любить славян» и «ждать», пока славянские ручейки и речки сольются в единое (ну и дальше по тексту). Пускай «браты-славяне» и весь прочий мир и дальше думают, что мы верим в «великую славянскую реку». Но самим во внешней политике по отношению ко всем, в том числе и к славянам, необходимо быть абсолютно циничными - в случае необходимости становиться лживыми, вероломными, достигать своих целей любыми средствами. Это парадигма нашего выживания и возрождения. Нас постоянно сегодня бьют, используя политику двойных стандартов? Очень хорошо, возьмем и мы на вооружение этот необычайно эффективный образ действий. Геополитика не признает морализаторства. Тот, кто переносит человеческие моральные нормы на межгосударственные отношения - идет на корм акулам.

Будем использовать идею «славянского единства» абсолютно цинично, как исключительно русским принадлежащую политическую технологию, наше «ноу-хау». Внутри же себя нужно выплюнуть как старую жвачку это полуторовековое мочало про «славянское единство». Нужно понять однозначно: настоящий чистый славянин - это либеральный русофоб, готовый стелиться перед Европой и свою первую службу у Европейского хозяина он видит в постоянной оголтелой русофобии. И ничто его уже не переделает. Когда мы вновь станем сильными и богатыми - а это возможно лишь на основе идеологии национал-социализма - все славяне снова прибегут к нам. Только вот большой вопрос: очень ли они нам нужны?

Но надо также и четко определиться с тем, кто же все-таки такие мы - русские. Если мы и дальше будем считать себя славянами, то мы до самой смерти будем вечно перед ними оправдываться, доказывая что мы не татары. Зачем? Мы - русские! Русские - и все. Глупо копаться в крови. Сегодня нет ни одного до конца чистого народа (разе что галичане и им подобные). Да, в нашей истории было всякое. Многие русские казаки в Сибири брали себе жен из покоренных народцев (а где бы они себе нашли русских женщин в Сибири). Так что, нам в угоду славянам объявить сибиряков не русскими? Или может в угоду славянам нам объявить не русскими такие фамилии, как Кутузовы или Гумилевы лишь на том основании, что более полутысячи лет тому назад их основателями был кто-то из крещеных татар? В принципе, наиболее последовательный славянофил должен пойти именно по этому пути. Но не мы - русские национал-социалисты. Мы должны считать русским того, кто во-первых, сам считает себя русским, во-вторых происходит от родителей, считающих себя русскими и в-третьих - его поведение является русским. Поведение является тем вторым основополагающим фактром (после крови родителей), которое определяет национальность. И подчас это более важный индикатор, чем кровь.

Если же мы пойдем по пути причисления себя то к арийцам, то к славянам, мы в конечном итоге и сами запутаемся в бесконечных оправданиях, пытаясь увязать концы с концами русской истории. Мы, конечно, можем объявить себя: славянами, европейцами, белыми людьми, или напротив - скифами, мусульманами и кем угодно еще. Но от этого славяне, европейцы, белые люди, мусульмане, скифы и кто там еще, не станут нас любить. Единственное, что им нужно от нас, особенно славянам, - наша титька. Покуда есть, что сдаивать с многострадальной России, они рядом. Как только молоко в русском вымени заканчивается, все разбегаются по углам и начинают друг перед другом и перед Западом дружно ругать Россию и русских, пытаясь урвать от России куски территории. Так было всегда в истории и так будет впредь. И мы - русские, должны скинуть с глаз шоры, мы должны стать жесткими, даже жестокими, прагматичными, циничными! Мы не имеем право на объективность - мы должны быть сверхобъективными. И только тогда мы будем иметь право воскликнуть: будущее принадлежит нам!

Издание НСО  "Корпус"