Если верно то, что Янукович, как утверждают “оранжевые”, не имел права быть премьером по той причине, что его кандидатура якобы не была консолидирующей  для всей страны, тогда справедливо и иное: Ющенко должен отказаться от поста президента- он ведь тоже далеко не объединительная фигура украинской политики… Если Партия  регионов- ради единства страны- должна поступиться рядом своих программных положений, вызывающих  неприятие у части украинцев, тогда и пропрезидентская «Наша Украина» - опять-таки ради единства страны — должна отказаться от некоторых своих установок...

Хорошая идея — общенациональный «круглый стол». Здравая и нужная. Давно назревшая. Украине ради сохранения ее суверенитета, территориальной целостности в ныне существующих границах и недопущения гражданского конфликта необходим соответствующий курс — внутренний и внешний — который бы не раскалывал страну, не вызывал взаимоотгоржения западных и восточных регионов, не порождал чувства победы у одной части граждан и поражения у другой.

Эта цель достижима. Но только в случае конструктивной позиции политических сил и отдельных политиков, их готовности идти на допустимые компромиссы, их способности и умения отстаивать интересы «своего» избирателя таким образом, чтобы не подавлять интересы тех, кого представляют партнеры по переговорам за «круглым столом»: Эго, конечно, трудно. Но возможно. При наличии доброй воли с каждой стороны.

В противном случае — если обставлять дело таким образом, что кто-то должен в одностороннем порядке отказаться от постулатов своей программы (читай: от позиций и взглядов стоящих за ним людей) и пойти на односторонние же уступки — это уже не «круглый стол». Тем более не место, за которым решаются вопросы национального единения. Ведь последнего не достигнешь (если мы ведем речь о настоящем национальном единстве, а не его фантоме) простой декларацией и записью на бумаге — пусть даже некая политическая сила (скажем, во имя корыстных интересов ее представителей) поддалась бы давлению и согласилась на подобное. Потеряла бы своего избирателя, который переключил внимание на другие партии, более последовательные — и только.

В чем глубинные причины общественно-политического кризиса (и других сопутствующих ему — конституционного, парламентского и проч.) в Украине, начавшегося в ходе президентских выборов-2004 и не завершившегося по сей день? В отсутствии того самого национального единства на предмет внутреннего и внешнего курса, в столкновении двух проектов, двух версий того, какой быть и куда двигаться Украине.


Ловушка для «регионалов»

Если бы предлагавшийся Ющенко курс был консолидирующим — разве понадобилось бы ему для прихода к власти то, что назвали «оранжевой революцией»? Если бы реализуемая им в 2005 году политика была объединяющей для страны — разве получила бы «его» политическая сила унизительные 13 с лишним процентов на парламентских выборах? В связи с указанным: имеют ли право президент и его сторонники претендовать на самостоятельное определение вектора развития страны? Конечно — нет.

Теперь известно, что лукавство президентской стороны имело место еще на стадии подготовки «круглого стола».

Предварительно рабочая группа, состоящая из представителей сторон, работала над Пактом национального единства, в проекте которого содержались положения, действительно могущие служить объединяющими для «оранжевых» и «бело-синих». Был составлен как отдельный документ и протокол разногласий, в частности — по НАТО, языку, федерализации, ЕЭП, вопросам церкви. Но вместо проекта, согласованного рабочей группой, участникам «круглого стола», собравшимся перед телекамерами 27 июля, был роздан совершенно иной документ — который они и в глаза не видели: Универсал национального единства, разработанный в президентском секретариате. Протокол разногласий вообще роздан не был. Более того — все спорные вопросы вошли в Универсал и под ними было предложено подписаться Партии регионов, КПУ и СПУ, естествен¬но—в версии, соответствующей позиции пропрезидентских сил. И потому проект уже тогда можно было называть не Универсалом единства, а Универсалом навязывания, «нагибания» и унижения одной части политического спектра в отношении другой.

Собственно, не зря А. Мороз в ходе «круглого стола» обратил внимание на название документа: «Слово «Универсал» относится к акту от гетмана, одного органа и т. п. А здесь представители и общественности, и разных ветвей власти. Здесь лучше было бы или пакт, или принципы, основы и т. п. Так как от широкого кола представителей слово «Универсал» не очень годится».

Однако, глядя на предложенное президентским секретариатом, все было верно — форма (Универсал) соответствовала сути (его тексту, о чем — ниже): Ющенко, видимо, как раз и мнит себя кем-то наподобие гетмана с правами монарха, к которым относит и право навязывать свою волю всем остальным, полагая, что его собственные ценности должны быть универсальны для всех и безоговорочно всеми принимаемы.

Едва ли не половина пунктов (а всего их было 24) проекта, вынесенного на «круглый стол» 27 июля (впоследствии появлялись и другие варианты документа, не менее конфликтные), несли в себе конфликт с точки зрения заявленной цели мероприятия — объединения страны.

П.2: «продовження та удосконалення конституційної реформи, створення збалансованої системи «стримувань і противаг» між Президентом, парламентом та урядом, відновлення дієздатності Конституційного Суду України»... Что есть «збалансована система» не уточнялось, но всем известна позиция президентской стороны: возврат ему (хотя бы части) утраченных вследствие политреформы полномочий. К тому же пунктом 5 предлагалось «першочергове прийняття законів «Про Кабінет Міністрів України» та. «Про державну службу» (у новій редакції), підготовлених до подання Президентом»
(почему подготовленных именно президентом, а не всеми сторонами, которых пригласили к «единению»?).

Забавно в этом месте отметить, что президентская сторона фактически сделала заявку на ревизию Конституции (под соусом «удосконалення») — в то же время по иным вопросам (язык, устройство страны) активно педалировался тезис о том, что в Основном Законе все определено и его положения стоит неукоснительно исполнять, отставив всякие дискуссии. Т. е. там, где выгодно (президенту) — будем «удосконалювати» Конституцию, где невыгодно — «руки прочь от Основного Закона!»

П. 3: «приведення рішень всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування у відповідність з Конституцією»... Понятно, о чем идет речь: об отменене решений ряда местных советов о признании русского языка региональным, объявлении некоторых регионов «территорией без НАТО». А дополнительным раздражителем этого требования звучал п. 10: «забезпечення статусу української мови як єдиної державної та мови офіційного спілкування органів влади з одночасним гарантуванням прав мов національних меншин відповідно до Європейської хартії». Оговорка насчет «гарантуванням прав мов національних меншин» (кстати, русский — вокруг которого развернулись основные баталии — никто не вспомнил) в соответствии с хартией не должна вводить в заблуждение на фоне потуг власти принять новый закон о ратификации вкупе с «правильным» переводом... Впоследствии появятся еще более радикальные формулировки вроде «прекратить всяческие дискуссии по поводу статуса языков». Демократия!..

П.8: «стимулювання розвитку місцевого самоврядування через забезпечення його фінансової спроможності та реформування адміністративно-територіального устрою. Відмова від федералізації на користь децентралізації» (31 июля Ющенко выскажется еще более жестко: «давайте отказываться от федерализма, давайте это слою сдавать в архив»). Да с какой стати «регионалы» должны «сдавать в архив» свою предвыборную программу — к тому же если взамен не предлагается ничего альтернативного по смыслу (не считать же таковым админреформу, с которой носится Безсмертный).

Удивил и п. 12 — «дотримання свобод віросповідання. Підтримка прагнень до утворення єдиної Помісної Української Православної Церкви» — в стране, где по Конституции церковь отделена от государства.

В п. 22 — «невідкладне прийняття необхідних для вступу України до СОТ змін до законодавства та вступ до даної організації до кінця 2006 року» — ранее проваленных в ВР по причине несоответствия национальным интересам, в частности — защите отечественного рынка и товаропроизводителя.

Пункт 23 вообще вызвал многочасовую дискуссию: «неухильне виконання плану дій «Україна-ЄС», невідкладний початок переговорів щодо створення зони вільної торгівлі між Україною та ЄС та приєднання до плану дій щодо членства в НАТО». Надо полагать, с точки зрения президента, вступление в Североатлантический альянс на фоне мизерной поддержки этого курса среди украинского населения — есть объединяющая национальная идея?

При этом ни слова о России, о странах СНГ, о ЕЭП, так, ничего не значащий 24 пункт: «налагодження ефективного економічного партнерства з усіма зацікавленими зовнішніми партнерами України, керуючись інтересами взаємної вигоди»...

Т. є. на «стол» была выложена программа «Нашей Украины» — но под названием «Универсал национального единства».

При этом бросалось в глаза, что не было ни одного пункта, который бы можно было назвать уступкой со стороны президента со товарищи, их шагом навстречу партнерам и стоящим за ними избирателям — к тем, с кем они якобы искали пути национального единения.

Не меньшим лукавством, равно как и посягательством на положения Конституции является тезис Ющенко об увязке в одном «пакете» подписания Универсала и внесения кандидатуры Януковича на пост премьера. Это из того же разряда, что и требование Ющенко в превентивном порядке (до внесения кандидатуры премьера) привести к присяге судей КС.

31 июля, отвечая на вопрос относительно его конституционной обязанности подать представление на главу правительства, президент заявил: «Пока я смотрю на эту тему как техническую. Страна и политическая элита должны четко сформулировать, какой курс для нас сегодня становится базовым. Вторая позиция — коалиция и ее формат, которая может формировать иммунитет для этого курса, сделать его безоткатным. После этой позиции я сказал бы, что ваш вопрос получит смысл». И еще: «Я исхожу из того, что сегодня первичным вопросом являются не только декларации, но и способ реализации национального курса. Это и есть суть того, что мы называем кризисом. Кто будет носителями гармонизации выхода из этой ситуации, тот имеет полное право на кандидатуру премьер-министра. В рамках этой дискуссии, которую мы сейчас ведем, мы и говорим о возможности гармонизации курса и методов его реализации, необратимости действующего курса». В этой тираде следует выделить ряд моментов. Ющенко не просто увязал подписание Универсала (читай: политическую капитуляцию ПР) с представлением кандидатуры премьера. Больше: он вел речь о формате коалиции — том самом «способе реализации» курса, который он именует «национальным». Т. е. фактически президент потребовал переформатирования коалиции: изгнания коммунистов и включения в нее «Нашей Украины» — как гаранта продолжения проамериканского курса страны.

Понятно, что подобное — ловушка для «регионалов». И не одна. Тут и электоральные потери, и главное — полная зависимость от прихотей «НУ», которая (в коалиции «без коммунистов») приобретает значимую роль вкупе с «золотой акцией» и способностью развалить коалицию в любой подходящий для нее момент (тогда при досрочных выборах — через полгода-год или позже — «регионалам» трудно будет объясняться с избирателями по поводу своей излишней уступчивости).

Не устроили Ющенко даже более чем компромиссные формулировки, которые были предложены «регионалами» 1 августа. Их редакция наиболее спорных вопросов предполагала: «Взаимовыгодное сотрудничество с НАТО, решение вопроса вступления в НАТО по результатам референдума»; «Соблюдение свободы вероисповедания. Почтенное отношение к правам верующих всех конфессий. Невмешательство государства и политических сил в межконфессионные отношения»; «Развитие добрососедских и взаимовыгодных отношений с Россией и другими государствами-соседями. Завершение работ относительно участия Украины в ЕЭП на принципах разноуровневой и разноскоростной интеграции с учетом норм и правил ВТО. Создание на первом этапе зоны свободной торговли без ограничений и изъятий»; «Утверждение статуса украинского языка как государственного.

Гарантирование, с учетом традиций и жизненных потребностей, свободное развитие, использование и зашита русского и других родных для граждан Украины языков согласно Конституции и Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».
Завершилось все ультиматумом со стороны президента: или подписывается Универсал в его редакции, или он «будет вынужден принимать другие меры».

При этом надо прямо сказать: какой бы текст Универсала ни согласились подписать «регионалы» (и каких бы договоренностей ни достигли с президентом помимо этого открытого для общественности документа) — не стоит давать и ломаного гроша за то, что Юшенко впоследствии окажется честным партнером. У Януковича и Партии регионов уже есть опыт подписания соглашений с Ющенко — он забывает о них на следующий день. Вспомнить хотя бы договор между властью и оппозицией (Ющенко— Янукович), заключенный осенью прошлого года, букве которого президентская сторона не особо следовала (мягко говоря), а впоследствии Виктор Андреевич и вовсе отозвал свою подпись.

Самостоятелен ли Ющенко при принятии решений?

Особая интрига — это каждодневные заклинания президента о «неизменности курса Украины» (в котором едва ли не наиглавнейшая составляющая — вступление в НАТО) вкупе с его намерением сделать этот момент основополагающим при принятии решений.

Посыл насчет «объединения Украины» вокруг НАТО можно смело отбросить, т. к. сия идея работает ровно в обратном направлении — раскалывает общество.

Вряд ли Ющенко не понимает, что за вступление в НАТО выступает не более 20% населения, а посему поднимать этот лозунг на щит, да еще и на фоне разговоров о перевыборах — это наносить удар по электоральным перспективам «Нашей Украины».
Досрочные выборы как идея, исходящая из уст президента, — тоже момент интересный. Желать оных в нынешней ситуации кардинального падения доверия к нему лично и к «его» «НУ» (при явном росте симпатий к их главным конкурентам — ПР и БЮТ, Януковичу и Тимошенко) — околопрезидентские круги не могут по определению.
Но вопрос ставится именно в этой плоскости: перевыборы! Или — вступление в НАТО. Именно таков основной посыл во всех этих консультациях-универсалах и проч.

Т. е. требования Конституции для президента не главное — он внес и не симпатичного ему Януковича, того самого, которого околопрезидентские круги позиционируют как фигуру, неприемлемую для части страны, — надеясь, что «регионалы» дадут согласие на присоединение Украины к Североатлантическому альянсу.

Это не странно только тогда, когда решения принимаются не на Банковой, а в другом месте (и ВМЕСТО Банковой, которая их лишь озвучивает).

Речь о Соединенных Штатах. Украина в НАТО — это их цель. Ющенко, «НУ» или кто-либо еще — не более чем инструмент ее достижения. Поэтому Вашингтону по большому счету не важны ни политические перспективы «Нашей Украины», ни лично Ющенко — имеет значение только их способность обеспечить решение вышеозначенной главной для США задачи. А не способны — так на свалку истории. Вспомнить того же Шеварднадзе — уж какой проамериканский был, а списали за ненадобностью: поменяли на более молодого и перспективного.

Смахивает на то, что и Ющенко находится под жестким прессингом из-за океана — любой ценой (в т. ч. собственных политических потерь) обеспечить нужный Америке курс Украины.

Р.S . Итак, президент внес кандидатуру Януковича на пост премьера. Однако это отнюдь не исключает угрозу роспуска парламента.

Как пояснил его советник по юридическим вопросам Николай Полуденный, в отношении кандидатуры премьера — да, это был крайний срок, а «что касается вопроса роспуска парламента, то сегодня не послед¬ний день», т. к. «законом установлен лишь низовой срок прекращения полномочий, посте чего нет никаких сроков».

Иными словами: Юшенко манипуляциями с положениями Основного Закона создал себе возможность разогнать парламент в любой нужный момент — хоть прямо сейчас (возможно, к выходу номера сие уже сделано), хоть — через месяц-два-три (т. е. постоянно держать коалицию и правительство на «крючке» «оранжевого курса»)...

Фактически же мы имеем дело не с чем иным, как с ярким проявлением «оранжевой» диктатуры. Ни выбор народа, ни Конституция и законы — ничто в нынешней Украине не имеет значения, а только готовность «нагнуться» и согласиться играть по вполне определенным правилам, не выходя за строго очерченные «универсалом от Ющенко» рамки.

Да, сейчас на пути к роспуску ВР вроде бы стоит Универсал. Но мы помним подлинную ценность подобных документов и просто обещаний, которые ранее давал Виктор Ющенко. Вспомните проекты его указа о русском языке, меморандум, подписанный прошлой осенью и т. п. Так что обольщаться не стоит, а лучше быть предельно бдительными.

Еженедельник "2000", № 31 (327). 4-10 августа 2006 г.

Сканировал В.Бойко