Формы политического и социально-экономического устоя любого государства, его внешняя и внутренняя политика формируют не только мировоззрение граждан государства, направленность и цель их деятельности, условия их жизни, но и формируют образы "героев", на которых равняются, к которым "подтягивается" большинство граждан государства. И, прежде всего, с позиции государственной политики формируются образы тех «героев», которые являются его представителями и защитниками.

Новые времена рождают и новых «героев».

Еще совсем недавно героями для большинства людей в бывшем СССР были Стаханов и "стахановское движение" - передовики производства, герой войны - Александр Матросов, закрывший грудью амбразуру вражеского ДЗОТа и Юрий Гагарин - первый человек в космосе и еще тысячи людей, чья жизнь и подвиги которых были образами для подражания. Людей, не жалевших и не щадивших себя во имя защиты и процветания Отечества. О них пели песни, создавались фильмы и писались книги.

О ком же сейчас поют песни, создают фильмы и пишут книги? Жизненные примеры каких людей формирует образ современного "героя"? Стоит открыть газету или включить телевизор, чтобы увидеть их. Бывших бандитов, преступников, коррумпированных представителей закона, мошенников, авантюристов, которые стали в новых социально-экономических условиях депутатами различных уровней, крупными предпринимателями, бизнесменами - "академиками" неизвестных или малоизвестных академий. И в этой когорте особенно выделяются люди, проявляющие, или выставляющие себя лидерами патриотического или национального движения. И если первые из перечисленных формируют для подражания алчных до власти и денег, готовых перешагнуть через человеческую мораль и принципы "героев", этим утверждая образ коррумпированного, а то и преступного государства, то вторые, фактически, ведут работу по нейтрализации истинного, народного патриотического или национального движения.

Здесь возникают вопросы.

Если и первых признают и с ними сотрудничают представители других государств, где отсутствует выраженная коррупция, где действуют законы демократии, не является ли это фактом продолжения уничтожения данного коррумпированного государства, несущего потенциальную криминальную угрозу другим странам? И если вторых поддерживает власть и в ее лице само государство, не является ли это фактом работы спецслужб других государств по нейтрализации или кураторстве патриотического и национального движения внутри данного государства через сотрудничество с местной и государственной властью?

В новых условиях при отсутствии достойных примеров государственные мужи начинают формировать образ защитников отечества и современного патриотизма на основе казачества, национального движения или же бывших агентов спецслужб.

Образ "героя" - "агента спецслужб" можно рассмотреть на примере "генерала" Жеребчикова, автора небезызвестной книги "Заговор Сатаны", у которого при обыске, как утверждают российские средства массовой информации, были обнаружены более 157 советских и 34 иностранные награды, а также 16 дипломов. Этот человек, по всей видимости, не только с больным тщеславием, вместе с такими же, как и он "генералами" проводил активную "воспитательную, патриотическую" работу среди молодежи. В окружении российских чиновников они даже возлагали венки к Могиле Неизвестного солдата. О том к чему могло привести подобное "воспитание" на фоне осознанной лжи или же болезненного самообмана можно только предположить – воспитание мошенничества, вседозволенности, беспринципности и авантюризма. Здесь стоит задуматься, кто поддерживал этих людей и кому выгодна дискредитация соответствующих государственных органов?

Каждый здравомыслящий человек понимает, что уничтожение государства желательно начинать с дискредитации, нейтрализации и последующего расформирования ее спецслужб, где существует вековая преемственность традиций и методов работы.

Как формируются образы героев на основе национального движения, и к чему это приводит нам всем известно на примере генерала Дудаева. Надо помнить, что любое национальное движение в отдельно взятом государстве является, прежде всего, движением культурологическим. Пытаясь придать этому движению элемент борьбы за национальную справедливость, с выделением внешнего врага, можно превратить его в нацистское движение, где грань перехода практически незаметна.

Так и на Украине есть люди, которых можно назвать носителями нацистских идей. В их публикациях и действиях четко просматривается руководящая роль идеологии, направленной на создание образа врага украинского народа в лице русских людей. Фактически, ими настраивается сознание украинцев на борьбу, возможно - вооруженную с Россией и русским народом, соответственно провоцируя раскол по языковым признакам и противостояние населения на Украине.

А участие этих людей в различных и прямо противоположных по идеологии партиях может служить косвенным подтверждением осуществления контроля над ними соответствующими службами других государств через своих людей влияния в этих партиях и органах власти.

Казачество - это отдельная, внешне спорная тема, над которой в поте лица трудились не одну сотню лет историки, политики, литераторы и общественные деятели пытаясь объяснить, понять, запутать, оклеветать и сфальсифицировать это уникальное явление в истории славянских народов. Поэтому, не рассматривая в данной статье казачество целиком, обратим внимание на некоторых нынешних руководителей-"атаманов".

Кем видят себя эти люди, облачившись в опереточные мундиры с "генеральскими" и "маршальскими" погонами, нацепив на себя сувенирные или самодельные значки в виде орденов и медалей?

Одни продолжают видеть себя борцами за "независимость", ничем не отличаясь от вышеуказанных людей, проповедующих нацизм в его чистом виде.

Другие видят себя носителями "патриотических" идей и проповедуют их, прежде всего, в холуйском виде служения власть имущим, готовя для них бездумных роботов-охранников, дискредитируя этим казачество. Здесь больше подошла бы им не опереточная форма, а простая нарукавная повязка с надписью "ПОЛИЦАЙ" или "УРКА", как с гордостью именуют себя некоторые представители «Украинского Реестрового Казачества», видимо представляя себя бандитами при "законе", что подтверждает аморальность и деградацию общества.

Разговаривая с "атаманами", задавая вопрос о цели их движения, не перестаешь удивляться ответами. Среди общих фраз о воспитании "патриотизма", "исторической справедливости", "охране общественного порядка" проскакивают фразы-желания получения от государства зарплат и пенсий. Получается, что вся их деятельность направлена на получение денег из бюджета, из карманов налогоплательщиков - простых людей, которых они готовы притеснять, от которых они готовы защищать своих хозяев - олигархов и власть имущих. Наблюдая, видишь, что, собираясь вместе, ораторствуя, они просто красуются друг перед другом своими театральными атрибутами, создавая видимость собственной значимости.

Чтобы понять, кто эти люди, обратимся за примером к атаману Международного общественного объединения "Всевеликое Войско Донское" Н. Козицыну, убежденному в том, что он действительный генерал-полковник, доктор экономических наук, академик, юрист, мальтийский рыцарь, князь, Георгиевский кавалер, лауреат премии им. Г.К.Жукова, кавалер орденов Красной звезды и Красного знамени и так далее и так далее. Только лишь в этих перечисленных "наградах" и "званиях" чувствуется неразборчивость и беспринципность их обладателя, бывшего надзирателя-контролера зоны УЧ-398/14, сержанта, уволенного в свое время по статье 46 п. "ж" "За проступки, дискредитирующие звание военнослужащего", человека с политическими взглядами от крайне правых до левых. Человека, который не смог понять разницу между Джохаром Дудаевым – «героем своего чеченского народа» и собой, атаманом и представителем казачества другой воюющей стороны. Человека, подписавшего "мирный" договор со "Свободной Ичкерией", который в последствии стоил пролитой казачьей крови и казачьего проклятия. Можно ли верить такому «казачьему лидеру», с такой биографией, даже если он и раскаялся, что маловероятно, и начал новую работу в казачестве уже по созданию казачьей автономии?

В данном случае просматривается влияние работников спецслужб других государств, использующих его по созданию условия дестабилизации в государстве. Да и не только в своем. Чистые помыслы могут быть только у чистых людей, и не может быть доверия к человеку запятнавшего себя.

Авантюризм, беспринципность, ложь подобных лидеров рождает у них чувство вседозволенности, особенно если они получают поддержку и от государственных структур. Так, отдельные коррумпированные элементы формируют образы «современных героев», на которых «необходимо равняться» - мошенников и авантюристов с претензией на значимость.